УИД: 26RS0№-27

№ 2-5973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском, мотививровав требования тем, что дата Банк ВТБ ПАО с ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 760 689 руб., на срок по дата, с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Целью кредита являлась оплата транспортного средства <данные изъяты>, которое ответчик предоставил в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 760 689 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на дата возникла задолженность в размере 434 543,21 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 434 543,21 рублей, из которых: 394 661,20 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 408 рублей – задолженность по плановым процентам, 431,69 рублей – задолженность по пени, 1 042, 32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата Банк ВТБ ПАО с ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 760 689 руб., на срок по дата, с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Целью кредита являлась оплата транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора от дата № ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: - <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 434 543,21 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий кредитного договора от дата №, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 434 543,21 руб.

Ответчику дата направлено соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Также установлено, что ответчиком в нарушение условий договора от дата № продано транспортное средство <данные изъяты>, ФИО2

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора, из стоимости залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк в праве по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательства, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному № от дата в сумме основного долга в размере 434 543,21 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены, суд считает правильным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 - в размере 7545 рублей (за требование имущественного характера), с ФИО2 – в размере 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в сумме основного долга в размере 434 543,21 рублей, из которых: 394 661,20 рублей – остаток ссудной задолженности, 38 408 рублей – задолженность по плановым процентам, 431,69 рублей – задолженность по пени, 1 042, 32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545 рублей.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.11.2023.

Судья А.А. Рогова