Дело №2-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 12 апреля 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

ФИО2,

Представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике ФИО3 Гамзатхановича, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебных заседаний - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с заявлением, в порядке ст.264 ГПК РФ, об установлении факта принадлежности трудовой книжки АТ-IV №, выданная отделом кадров совхоза «Адагинский» <адрес> Республики ФИО9 указывая, что он работал агрономом совхоза «ФИО12» <адрес> Республики ФИО9. При заполнении трудовой книжки инспектором отдела кадров совхоза <адрес> не указана дата его рождения. Комиссия по назначению пенсии своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила не принимать трудовую книжку АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует дата рождения, указанная в паспорте серия 8206 №, выданный ОВД <адрес> по Республике ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку дает ему право обратиться в пенсионный фонд для назначения пенсии по возрасту.

Просит установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-IV №, выданный совхозом «ФИО13» <адрес> Республики ФИО9.

В судебном заседании заявитель ФИО4 свои требования поддержал, просит суд их удовлетворить, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для назначения пенсии по возрасту.

Представитель заинтересованной стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике ФИО3 Г.Г. посчитал возможным удовлетворить требования заявителя с учетом пояснений свидетелей.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО4 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд заявитель указал, что комиссия по назначению пенсии своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решила не принимать трудовую книжку АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует дата рождения, указанная в паспорте серия 8206 №, выданный ОВД <адрес> по Республике ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта ФИО4, выданной Отделом внутренних дел <адрес> в Республике ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель значится как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии военного билета НД № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель значится как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии обязательного пенсионного страхования № заявитель значится как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с заявителем ФИО4 работали в совхозе «Адагинский» <адрес> Республики ФИО9, в одной бригаде, ездили на одной машине, также проживает по соседству с ФИО4 Он знает, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что заявитель ФИО4 приходится ей супругом. С 1985 года проживают вместе. Он родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовая книжка АТ-IV №, выданный совхозом «ФИО14» <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом иные данные, отражённые в паспорте, в обязательном пенсионном страховании, в военном билете и других документах также соответствуют сведениям, отраженным в трудовой книжке.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 264 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № АТ-IV № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненная ДД.ММ.ГГГГ совхозом «ФИО15» <адрес> Республики ФИО9 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья