Дело № 2-18/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 27 января 2025 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на страховую пенсию по старости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсией по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ не мене 12 лет 6 месяцев по Списку №, при этом в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ЗАО «Бурибаевский ГОК», так как занятость в особых условиях труда не подтверждена работодателем, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Малом государственном предприятии «Авторемонт» в качестве сварщика, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Хайбуллинском ремонтно-техническом предприятии в качестве газоэлектросварщика, полагает решение ответчика незаконным, поскольку занятость по профессии «газоэлектросварщик» подтверждается записями в трудовой книжке, в которой не указано о работе на условиях неполного рабочего дня или на условиях совместительства, а также что в спорные периоды времени до 01.01.1992г. не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков и газоэлектросварщиков, а было лишь необходимо подтвердить сам факт работы в качестве газоэлектросварщика и ссылаясь на положения ФЗ «О страховых пенсиях» просил признать решение незаконным и отменить, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы в Малом предприятии «Авторемонт» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в Хайбуллинском ремонтно - техническом предприятии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., признать право на страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, обязать назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В последующем истцом поданы уточненные исковые требования, в котором истец, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просит признать решение ответчика №-д от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и отменить, обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Малом государственном предприятии «Авторемонт», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Хайбуллинском ремонтно-техническом предприятии, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО «Бурибаевский ГОК», признать право на страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, обязать назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ЗАО «Бурибаевский ГОК».
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях, суду пояснили, что истец в спорные периоды работал в качестве электрогазосварщика полный рабочий день.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что у истца отсутствует документальное подтверждение выполнения работ в качестве газоэлектрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ЗАО «Бурибаевский ГОК» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам
В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756).
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 о порядке применения Списка N 1 и N 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу в качестве сварщика в Малое государственное предприятие «Авторемонт», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в качестве электросварщика в штат Хайбуллинского ремтехпредприятия, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на работу в качестве электрогазосварщика в ЖКХ АО «Бурибаевское рудоуправление», что подтверждено записями в трудовой книжке.
Из архивных справок архивного отдела администрации МР Хайбуллинский район РБ 555/1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что приказом Хайбуллинского ремтехпредприятия №-К от ДД.ММ.ГГГГг. истец принят в штат электрогазосварщиком в ЛМУ с ДД.ММ.ГГГГг., приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлен отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на 24 р/д, пр.1 д., за вредность -3 дня, всего 28 р/дней с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлен очередной отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на 24 р/д, пр. 1 д. за вредность -2 дня, сварочн-2 дня, всего 28 раб. дн. с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. истец отозван на свое рабочее место в ремучасток с ДД.ММ.ГГГГг., приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с производственной необходимостью истец переведен сварщиком в ремучасток; приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. сварщику ЛМУ ФИО1 предоставлен отгул, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пр. 4 дн., итого 28 р/дн с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. предоставлены отгулы с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГг., приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. сварщик ЛМУ ФИО1 переведен сварщиком в ГМУ с ДД.ММ.ГГГГг. и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о реорганизации и ликвидации Хайбуллинского ремтехпредприятия не имеется.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
ДД.ММ.ГГГГг. решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, так как отсутствует стаж работы истца на соответствующих видах работ по Списку N 2 не менее 12 лет 6 месяцев, при этом продолжительность страхового стажа определена 25 лет 09 месяцев 19 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда 05 лет 09 месяцев 01 день, при этом в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ЗАО «Бурибаевский ГОК», так как занятость в особых условиях труда, не подтверждена работодателем.
Согласно сведениям Национального архива Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., архивной службы администрации МР Хайбулинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. - документы Малого государственного предприятия «Авторемонт» Хайбуллинского района РБ на хранение не поступали и не передавались, деятельность ЗАО «Авторемонт» прекращена ДД.ММ.ГГГГг.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая, что действительно занятость истца в качестве сварщика, электросварщика подтверждены трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении и принимая во внимание, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве сварщика в Малом государственном предприятии «Авторемонт», имел место как до, так и после 01.01.1992г., который не предусматривал требований о подтверждении занятости электросварщиков (газосварщиков) на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат включению в специальный страховой стаж истца без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ограничением периода до ДД.ММ.ГГГГг., то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Как усматривается из материалов дела истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в качестве электросварщика в штате Хайбуллинского ремтехпредприятия, при этом за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу были предоставлены отпуска, в том числе за вредность, сварочные, при этом полный рабочий день, подтвержден трудовой книжкой, согласно которой сведений о неполном рабочем дне либо совместительстве не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению вышеуказанного периода в специальный стаж, поскольку имеются надлежащие доказательства выполнения истцом в указанный период работы, дающей право на льготное назначение пенсии, а отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Что касается требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО «Бурибаевский ГОК», суд находит данные требования не предлежащим удовлетворению, поскольку факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Из личной карточки № и лицевого счета представленного ЗАО «Бурибаевский ГОК» усматривается, что истец работал в качестве электрогазосварщика 4 разряда, при этом начислений за тяжелые условия труда не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказательств подтверждающих работу во вредных условия полный рабочий день в спорные периоды времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Малом государственном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Хайбуллинском ремонтно-техничекском предприятии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не представлено, суд, приходит к выводу, что указанные спорные периоды включению в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подлежат.
Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Малом государственном предприятии «Авторемонт», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Хайбуллинском ремонтно – техническом предприятии.
Поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца периодов работы (02 года 04 месяца) и включенного ответчиком бесспорном порядке (05 лет 09 месяцев 01 день) специальный стаж истца составил 07 лет 09 месяцев 05 дней, а страховой стаж более 25 лет, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию по достижении возврата 57 лет, поэтому требования истца в части установления досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГг. подлежат отказу в удовлетворении.
Также по вышеназванным основаниям подлежат отказу в удовлетворении и требования истца в части признании решения ответчика незаконным, в том числе незаконным в части (в части включенных периодов), поскольку ответчиком решения об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы в Малом государственном предприятии «Автореомнт» и Хайбуллинском ремонто-техническом предприятии, не принималось.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный страховой стаж ФИО1 (ИНН <***>), дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Малом государственном предприятии «Авторемонт», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Хайбуллинском ремонтно – техническом предприятии.
В удовлетворение остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.