Дело № 2-1-8580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив требования, просил выделить истцу в собственность нежилое помещение №8 площадью 88,0 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сохранить нежилое помещение №8, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 30.10.2020г. и техническому заключению №174, выполненному КП «БТИ» Калужской области. Прекратить право ФИО1 на 2/3 доли нежилого помещения №5 общей площадью 147 кв. м., <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником 2/3 долей нежилого помещения №5 общей площадью 147 кв. м., <адрес>. ФИО2, является собственником 1/3 доли нежилого помещения №5 <адрес>. В указанном помещении была произведена перепланировка, а именно: образование холла №4 площадью - 12,6 кв. м. за счет части площади подсобного помещения №4 (ранее) и установки перегородки; образование помещения №6 площадью - 45,8 кв. м. за счет части площади подсобного помещения №4 (ранее) и установки перегородки; образование помещения №3 площадью - 22,1 кв. м. за счет площади подсобного помещения №3 (ранее). В результате перепланировки общая площадь нежилого помещения №8 составляет - 88,0 кв. м. (с тамбуром площадью - 5,5 кв. м. и выделенного из нежилого помещения №5 помещение площадью 59,0 кв. м.). Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в оформлении указанной перепланировки было отказано, ввиду несоблюдения порядка, установленного статьями 26 ЖК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 682-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на нежилое помещение, общей площадью 147 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000293:334, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

В настоящее время между сторонами сложился порядок пользования нежилым помещением, которое состоит из двух торговых залов.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 8 площадью 88,0 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном помещении была произведена перепланировка, а именно: образование холла №4 площадью - 12,6 кв. м за счет части площади подсобного помещения №4 (ранее) и установки перегородки; образование помещения №6 площадью - 45,8 кв. м за счет части площади подсобного помещения №4 (ранее) и установки перегородки; образование помещения №3 площадью - 22,1 кв. м за счет площади подсобного помещения №3 (ранее). В результате перепланировки общая площадь нежилого помещения №8 составляет - 88,0 кв. м. (с тамбуром площадью - 5,5 кв. м).

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным КП Калужской области БТИ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не является нарушением строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> выполнена без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно перепланировки указанного нежилого помещения №.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на созданный в результате перепланировки объект недвижимости удовлетворить, так как указанная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность нежилое помещение №8 площадью 88,0 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на указанное нежилое помещение.

Сохранить нежилое помещение №8 площадью 88,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 30.10.2020г. и техническому заключению №, выполненному КП «БТИ» Калужской области.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение нежилое помещение №5, с кадастровым номером №, площадью 147 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.