Решение по делу № 2А-1073/2023 от 20.09.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1073/2023

11RS0009-01-2023-001194-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи с ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что с 14.01.2008г. по 27.04.2010г. отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-35), где нарушались условия содержания:

-во всех помещениях имелись потеки на потолках, нарушена целостность стен, потолков, полов; из щелей в полу постоянно появлялись крысы, мыши, испытывая панический страх, подолгу не мог уснуть;

-отсутствовала комната для просмотра телепередач; комната для приема пищи, все личные вещи, продукты приходилось хранить в спальных помещениях;

-все жилые помещения переполнены, приходилось спать по очереди из-за отсутствия индивидуального спального места;

-в отрядах отсутствовал санузел, туалет находился на улице на расстоянии 10-15м от отрядов, обит вагонкой, без дверей;

- отсутствовало горячее водоснабжение.

Просит признать действия (бездействие) ИК-35 незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил дополнительные требования, указав, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ему не выдавались гигиенические наборы, а также было отказано в выдаче вещевого довольствия-не выдано теплое нательное белье, теплая куртка, отказано в выдаче постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенец).

Административный истец в судебном заседании требования поддержал полностью по доводам административного искового заявления.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-38, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва, представленного ФКУ КП-38 и УФСИН России по Республике Коми следует, что иск не признают, полагают, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем в иске просит отказать, указано на то, что горячая вода при строительстве помещений учреждения не предусматривалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в период с 14.01.2008г. по 27.04.2010г. отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, в настоящее время отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец оспаривает условия содержания за период с 14.01.2008г. по 27.04.2010г., обратился в суд 17.07. 2023 года, т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что административный истец отбывал наказание в ИК - 35 в период с 14.01.2008г. по 27.04.2010г., освободился по отбытию срока наказания, в настоящее время истец отбывает уголовное наказание по другому приговору в ином исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-35 не была самостоятельным юридическим лицом, входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД -1 ГУФСИН России по Республике Коми, ликвидировано 15.03.2013 года.

На основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 №478 ФКУ ОИУ ОУХД-l ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. Регистрация данных изменений осуществлена 29 октября 2013 года согласно листу записи ЕГРЮЛ.

Приказом ФСИН России от 10.11.2014 № 609 ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Приказом Минюста России от 24 ноября 2015 года № 265 ФКУ «Колония-поселение № 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», ликвидировано, правопреемником ликвидируемого учреждения определено ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми).

Далее, Приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации далее-УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их

Согласно п. 1 ст.13 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ, при этом норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец как основание для присуждения компенсации указал на отсутствие в ИК горячего водоснабжения.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарнотехническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

В справке, подписанной начальником ОКСиР УФСИН России по Республике Коми, указано, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ИК-35 объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 1970х годах прошлого столетия в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно- прачечном комбинате ИК-35 горячее водоснабжение имелось.

Также административным ответчиком представлена справка, подписанная начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, в которой указано, что в колонии-поселении предусмотрено помещение - кухня, в которой имелись электроплита, электрокипятильник, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.

На территории исправительного учреждения ФКУ ИК-35 функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-35, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-35 в бане и душе, суд приходит к выводу о том, что основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях отряда, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Доводы ФИО2 о несоответствии туалетов санитарным нормам, отсутствии приватности опровергнуты материалами дела.

Административным ответчиком представлена справка ОТО УФСИН России по Республике Коми о наличии на территории ИК-35 7 общежитий, все в деревянном исполнении, построенные в 1963-1966 годах по типовым проектам, соответствующим в то время строительным нормам и внутриведомственным нормативным документам.

В общежитиях отрядов ФКУ ИК-35 отсутствовало помещение уборной, исправление естественных нужд осужденных было организовано в надворном туалете. Внутри помещения каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой около 1,5м, что обеспечило достаточный уровень приватности. Двери у надворного туалета были, что также обеспечивало приватность. Ко всем туалетам было подведено освещение. Уборка проводилась ежедневно, 2 раза в день с применением дезинфицирующих и моющих средств. Надворные туалеты оборудованы системой отопления от собственной котельной учреждения, работающей на твердом топливе (дрова).

Доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади опровергаются сведениями о наполняемости ФКУ ИК-35, представленными административным ответчиком, кроме того согласно п.19 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252 дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» организация надзора на сутки оформляется в виде суточной ведомости надзора. Срок хранения суточных ведомостей составляет 1 год (ст.147 приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062), 3 года ст.1279 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно - исполнительной системы с указанием сроков хранения утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373. В материалах дела не содержится сведений о том, в каком именно жилом помещении находился административный истец и о количестве совместно с ним находящихся осужденных, что не позволяет сделать вывод о нарушении норм жилой площади.

Проверить доводы административного истца относительно нарушений, имевших место в помещениях ФКУ ИК-35: во всех помещениях имелись потеки на потолках, нарушена целостность стен, потолков, полов; из щелей в полу постоянно появлялись крысы, мыши, в связи с чем истец испытывая панический страх, подолгу не мог уснуть; отсутствовала комната для просмотра телепередач, все личные вещи приходилось хранить в спальных помещениях - не представляется возможным, поскольку административный истец, обратившись в суд только по истечении более 13 лет со дня указанных в иске обстоятельств, связанных с содержанием его в ИК-35, не представил доказательств фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

Также не добыто доказательств подтверждения доводов административного истца о том, что в ИК-35 он не был обеспечен вещевым довольствием, гигиеническими наборами. Из справки, представленной начальником ОТО УФСИН России по Республике Коми ФИО1 усматривается, что обеспечение вещевым довольствием осужденных к лишению свободы в ИК-35 в 2008-2010гг. осуществлялось в строгом соответствии со ст. 99 УИК РФ, приказом Минюста России от 09.06.2005г. № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее- приказ № 85). Все осужденные были обеспечены постельными принадлежностями, мягким инвентарем, основными предметами одежды и обуви по сезону в полном объеме. Выдача индивидуальных средств гигиены в ИК-35 производилась ежемесячно по ведомостям согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы на мирное время, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Основным документом учета выданного осужденным вещевого имущества, постельных принадлежностей и предметов хозяйственного обихода является лицевой счет. Оформление, своевременное ведение и сохранность лицевых счетов, ведомостей на выдачу индивидуальных средств гигиены возлагалось на бухгалтерию ФКУ ИК-35. Лицевые счета на выбывших лиц хранились отдельно, в конце года приобщались в номенклатурное дело в алфавитном порядке. Первичные бухгалтерские документы хранятся 5 лет после ревизии. Ревизии производственно-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-35 проводились ежегодно.

В связи с истечением установленного срока хранения лицевые счета, ведомости суду не представлены.

Ссылки административного истца на то, что не имелось помещения для приема пищи, продукты хранились в спальных помещениях, опровергнуты представителем ответчика. Согласно представленным в материалы дела сведениям в помещении общежитий отрядов в соответствии с требованиями нормативных актов, действовавших во время отбывания ФИО2 наказания, в наборе помещений общежития отряда предусмотрена комната для приема пищи (приказ Минюста России от 02.06.2003г. № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений исполнительной системы МЮ РФ»), где имелась возможность хранения продуктов питания.

В материалах личного дела осужденного также отсутствует информация об обращениях административного истца относительно ненадлежащих условий отбывания наказания.

У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации об отсутствии нарушении ст. 99 УИК РФ, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 (ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023г.

Судья С.В. Яранова