Дело № 5-386/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда г. Мариуполя Резниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, паспорт №,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ДНР №-АП, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №_ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Приморским районным судом города Мариуполя. За административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства об отбывании обязательных работ сроком на 60 часов, выдано предупреждение по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ. ФИО1 мер и действий, направленных на изменение способа и порядка исполнения решения суда, не предпринял. С ДД.ММ.ГГГГ из МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» направлены информационные письма о том, что ФИО1 неоднократно не явился к месту отбывания обязательных работ. Совершил действия, в которых усматривается состав административного правонарушения по ч.4 ст. 20.25.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части ч.4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 109. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении лица которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, письмами уведомлениями из МУП «Мариупольжикомплекс», актом о совершении исполнительных действий.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение отбывания обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, при таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста в пределах санкции части ч.4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, с учётом данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 20.25, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, паспорт №, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления суда с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Резниченко