УИД №77RS0006-02-2024-010264-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании заложенного имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание и истребовать в пользу истца заложенное по договору залога от 11.06.2023 г. имущество - автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), модель: ДЖАЗ (JAZZ), идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2006, регистрационный знак ТС, признать право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа от 01.06.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ст. 349 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма, со сроком возврата до 01.04.2024.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств, между сторонами 01.06.2023 заключен договор залога, предметом залога стороны определили автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), модель: ДЖАЗ (JAZZ), идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2006, регистрационный знак ТС.

Согласно пункту 3.1 данного договора, стороны определили стоимость предмета залога в размере сумма

Стороны согласовали в разделе 6 договора взыскание на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке залога, залогодатель может обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие указанных обстоятельств суду стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, который не оспорил довод иска о ненадлежащим исполнении обязательств по договору займа, оценив условия договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания и истребовании предмета залога, учитывая, что по условиям договора залога автомобиль остался в пользовании залогодателя автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), модель: ДЖАЗ (JAZZ), идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2006, регистрационный знак ТС.

Из условий договора о залоге следует, что стороны определили порядок реализации предмета залога посредством заключения договора купли-продажи, то есть реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В абзаце первом и втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о реализации предмета залога путем оставления его за фио с признанием за ним права собственности, требования об истребовании имущества также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), модель: ДЖАЗ (JAZZ), идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2006, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, путем оставления предмета залога за Кобалием фио, с признанием за ним права собственности.

Истребовать из владения ФИО2 автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), модель: ДЖАЗ (JAZZ), идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2006, регистрационный знак ТС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2025.

Судья В.Г. Бочарова