УИД 23RS0059-01-2023-001205-72

Дело № 2-1936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района города Сочи Симоненко Л.О.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» об обязании прекратить эксплуатацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» об обязании прекратить эксплуатацию транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что проведённой прокуратурой Центрального района г. Сочи проверкой установлено, что ООО «ЭКОТЕХ» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды». Как установлено в ходе проводимой прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки, ООО «ЭКОТЕХ» владеет на праве собственности следующим видом техники: Марка TFN CPQD15N-RW20-Y авто погрузчик 2006 года выпуска государственный номерной знак ОТ 6260 23 регион, заводской номер – отсутствует. Вышеуказанное транспортное средство эксплуатируются ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Согласно предоставленной информации ООО «ЭКОТЕХ» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи. Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «ЭКОТЕХ», ИНН №, прекратить эксплуатацию транспортных средств TFN CPQD15N-RW20-Y АВТОПОГРУЗЧИК, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ОТ 6260 23, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Сочи Симоненко Л.О. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКОТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» принято постановление Правительства РФ от 06.02.2002 №83 «О проведении регулярных проверок транспортных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, маневровых, магистральных тепловозов, воздушных судов гражданской авиации начиная с 2003 года. Согласно п.2 постановления проверки тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин осуществляются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации при осуществлении надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 №1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» (вместе с «Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 указанных Правил Государственный технический осмотр машин проводится каждые 6 месяцев для внедорожных автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, для остальных машин - ежегодно.

Проведённой прокуратурой Центрального района г. Сочи проверкой, было установлено, что ООО «ЭКОТЕХ» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно ООО «ЭКОТЕХ» владеет на праве собственности следующим видом техники: марка TFN CPQD15N-RW20-Y авто погрузчик года выпуска 2006 года государственный номерной знак ОТ 6260 23 регион заводской номер – отсутствует.

Указанное транспортное средство эксплуатируются ответчиком ООО «ЭКОТЕХ» без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

При этом, согласно предоставленной информации ООО «ЭКОТЕХ» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данный иск прокуратурой района предъявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц граждан, которые могут быть нарушены последствиями эксплуатации транспортного средства ответчиком, оказывающим вредное воздействие в результате выбросов в окружающую среду.

При выявленном нарушении природоохранного законодательства со стороны ответчика и отсутствия должного реагирования, останутся незащищёнными интересы Российской Федерации и права и интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора Центрального района г. Сочи законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «ЭКОТЕХ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» об обязании прекратить эксплуатацию транспортного средства - удовлетворить.

Обязать ООО «ЭКОТЕХ», ИНН №, прекратить эксплуатацию транспортных средств TFN CPQD15N-RW20-Y АВТОПОГРУЗЧИК, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ОТ 6260 23, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"