САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17433/2023УИД: 78RS0006-01-2022-004496-56

Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3

на определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда от 14 декабря 2022 года

по гражданскому делу № 2-4345/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ «Новатор» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ТСЖ «Новатор» об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить указанные в предписании №... от <дата> нарушения требований законодательства, а именно: выполнить ремонт отмостки по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ «Новатор» об обязании совершить определенные действия удовлетворены.

На ТСЖ «Новатор» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные в предписании №...-Р от <дата> нарушения требований законодательства, а именно: выполнить ремонт отмостки по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С ТСЖ «Новатор» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

30.03.2023 в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга от ТСЖ «Новатор» поступило заявление о предоставлении отсрочки решения суда в обосновании, которого указано, что в связи с температурно-влажностными условиями погоды, минимальными значениями температуры воздуха, качественное выполнить работы провести невозможно.

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.04.2023 заявление ТСЖ «Новатор» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4345/2022 удовлетворено частично.

ТСЖ «Новатор» предоставлена отсрочка решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2022 по гражданскому делу № 2-4345/2022 до 13.06.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу, в которой просят его отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 13.06.2023, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом характера работ, необходимых для исполнения решения суда, имеющих место низких значений температуры воздуха, счел возможным удовлетворить настоящее заявление.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в сиу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права, указанные заявителем обстоятельства о том, что качественные работы невозможно произвести в связи с температурно-влажностными условиями погоды, минимальными значениями температуры воздуха не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доказательств наличия уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Новатор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4345/2022 отказать.

Судья: