31RS0016-01-2022-0006255-80 № 2а-4885/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ООО «УК Русь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства № 60055/21/31028-ИП от 29.09.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство N 60055/21/31028 в отношении должника ООО «УК «Русь», возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области ФИО2 исполнительное производство окончено. Полагает, постановление об окончании ИП незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку должник до настоящего времени не в полной мере исполнил требования исполнительного документа. О чем он уведомлял судебного пристава - исполнителя в своем ответе от 06.06.2022 на запрос СПИ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Полагал, что представленная информация ООО «УК «Русь» не отвечает требованиям раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114 пр « Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях. В дополнении пояснила, что на ее неоднократные запросы взыскатель не смог пояснить, в какой именно части он полагает решение суда не исполненным.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Русь» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании (20.07.2022) полагала требования не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, утверждала, что требования исполнительного листа ими выполнены в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи, с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2021 на ООО «Управляющая компания Русь» возложена обязанность представить ФИО1 информацию об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями; о договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома; о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений); о размере платы за жилое помещение; о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о договоре управления многоквартирным домом; об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности; о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры.

При этом в решении суда от 11.02.2021 не конкретизировано, какую конкретно необходимо предоставить информацию, и за какой период.

Во исполнение данного решения 29.09.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа ООО «Управляющая компания Русь» представила судебному приставу-исполнителю копию письменного ответа, направленного 05.10.2021 в адрес ФИО1

11.11.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено требование в адрес ООО «Управляющая компания Русь» о предоставлении дополнительной информации к п.п. 5-11 в письменном ответе.

Во исполнение указанного требования ООО «Управляющая компания Русь» представила судебному приставу-исполнителю копию письменного ответа, направленного 15.11.2021 в адрес ФИО1

25.11.2021 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено повторно требование в адрес ООО «Управляющая компания Русь» о предоставлении дополнительной информации к п.п. 6, 12 (д. 100).

В адрес ФИО1 и судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ООО «Управляющая компания Русь» предоставлены дополнительные материалы.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 оспаривает постановление судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства.

Как было указано выше, в решении от 11.02.2021 суд не конкретизировал, какую именно информацию и за какой период, какие документы управляющая компания обязана была предоставить. конкретизации по данным документам не содержит и исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.01.2022 разъяснено, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2021. Указано, что информация, подлежащая предоставления ФИО1 по решению суда, должна быть предоставлена ООО «Управляющая компания Русь» в составе, оговоренном приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114 пр « Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

Как следует из пояснений судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 на неоднократные ее запросы от 15.03.2022, 01.06.2022 ФИО1, не пояснил какой именно информации, по его мнению, не представлено должником.

В судебном заседании ФИО1 так же не конкретизировал, какая именно информация по его мнению ему, не представлена. Лишь сослался на раздел 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114 пр « Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

Вместе с тем, указанный раздел, так же содержит общую информацию, подлежащую размещению в системе, лицами осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами ….

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Проверив исполнение требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 10.06.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением ООО «Управляющая компания Русь».

Оснований не согласится с указанным выводом, у суда не имеется. Анализируя представленные ФИО1 ответы, суд полагает, что решение суда от 11.02.2022 с учетом определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.01.2022 ООО «Управляющая компания Русь» исполнено.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 08.09.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение14.09.2022