дело №2-548/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указал, что 17.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <адрес>, автомашине «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак <адрес> rus, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Volkswagen Bora» государственный регистрационный знак № rus ФИО4, которая при управлении транспортным средством нарушила требования п.13.9 ПДД РФ. За данные правонарушения она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №. Истец обратился в Орловский филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. 03.09.2021 страховщиком произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 339 000 руб. Страховщиком 28.10.2021 произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений. На основании акта о страховом случае от 15.11.2021 АО «Альфа Страхование» произвело доплату в размере 61 000 руб. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 руб., что составляет лимит выплат по ОСАГО. Истец обратился в ООО «Эксо-Орел», для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. На основании заключения №аэ от 23.09.2021, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов по средним рыночным ценам Орловского региона на дату ДТП без учета износа составляет 646 790,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 246 790,17 руб., затраты по эвакуации транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, требования ФИО1 поддержала по основаниям изложенным в иске и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, не возражала против взыскания в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 246 790,17 руб., затраты по эвакуации транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что по вине водителя ФИО2 автомашине ФИО1 причинен ущерб, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и доказанными.

Суд, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 246 790,17 руб., затраты по эвакуации транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023.

Судья Н.В. Севостьянова.