Решение по делу № 2-705/2023 от 28.03.2023

Дело №2-705/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000043-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 марта 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусова П.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 20.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок 25.01.2013 зарегистрировано за ФИО4, а в последующем на основании договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2022.

Основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков», выписка из списков садоводческого товарищества «Раздольное» по состоянию на 1999 год и распоряжение главы администрации Хостинского района от 29.12.2012 №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Раздольное» в Хостинском районе г. Сочи для садоводства», которое издано в соответствии с постановлением №.

При этом, согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от 11.10.2021 №, приложение к постановлению № на архивное хранение не поступало.

Согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.06.2022 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное на имя ФИО1 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в с/т «Раздольное» на архивном хранении не числится.

В связи с изложенным, прокурор полагает, что право собственности ФИО1, а в последующем ФИО2 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство об изменении исковых требований, согласно чего прокурор просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Также просит признать за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии с прилагаемым каталогом координат, с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в проведении учетно-регистрационных действий по образованию данного земельного участка с кадастровым номером № и внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на него с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «садоводство», адресом: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ст.помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусов П.В. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи, уточненные 17 марта 2023 года в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица СНТ «Раздольное», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Также представил в материалы дела возражения, согласно которым Банк просит сохранить право залога на спорное недвижимое имущество, и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что Банк является добросовестным залогодержателем.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ год, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п.2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от 10.11.2020, заключенного с ФИО5

Основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков», выписка из списков садоводческого товарищества «Раздольное» по состоянию на 1999 год и распоряжение главы администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ №О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> которое издано в соответствии с постановлением №.

При этом, данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также данное постановление устанавливает требование о выдаче каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от 11.10.2021 № приложение к постановлению № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» на архивное хранение не поступало.

Кроме того, согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное на имя ФИО1 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № в с/т «Раздольное» на архивном хранении не числится.

Из заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 следует, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года), последний частично располагается <адрес> Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности изображено на схеме пересечения (наложения).

Данное заключение специалиста соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по межеванию) предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Указанные требования Инструкции по межеванию действуют и в настоящее время.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Вместе с тем, как следует из кадастрового дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2398, согласование границ участка с территориальным органом Росимущества, как и с собственниками смежных земельных участков не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Кроме того, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с одним собственником смежного земельного участка ФИО8, при этом каких-либо сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи у участников согласования местоположения границ спорного земельного участка не имеется.

Более того, в нарушении п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ заинтересованные лица (правообладатели смежных земельных участков) не уведомлялись о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, соответствующие извещения в кадастровом деле отсутствуют.

Кроме того, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом – территориального органа Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 15.09.2022, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрытый, фактически не осваивается.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбыл.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Давая оценку возражениям представителя ПАО КБ «Центр-инвест» суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается; залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Таким образом, из смысла статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случае признания недействительной сделки по отчуждению имущества первоначальным собственником в силу ее ничтожности ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Более того, предметом иска является незаконность возникновения права на спорный земельный участок, в том числе у первоначального собственника, возникшее 24.02.1993 года, то есть до заключения кредитного договора от 10.11.2020 в рамках которого предметом залога стал данный участок.

Более того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание признание ответчиком уточненных прокурором исковых требований.

При этом как следует из заявления ответчика о признании иска, ответчик выражает свое согласие с уточненные требования прокурора, поскольку они направлены на корректировку местоположения границ спорного земельного участка, в целях устранения накладок с территорией Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, чем обеспечивается баланс интересов публично-правового образования и частного собственника, устранение пресечения границ между землями федеральной собственности и территорией садового участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 20.11.2020, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

2. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> а также, без истребования дополнительных заявлений и документов, снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

3. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>

4. Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> края, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>

5. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии с п.п. 3, 4 решения суда, а также о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», адресе - <адрес>

6. Пункты 4, 5 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения пунктов 1, 2, 3 решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по <адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП № ИНН налогового органа № КОД ОКТМО № номер счета получателя платежа: № наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК №, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 апреля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу