Судья Балаба Т.Ю. Дело № 33-7478/23(№2-1299/2023)
УИД 22RS0013-01-2023-000131-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Алешко О.Б., Владимировой Е.Г.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. по делу
по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила включить в специальный педагогический стаж периоды работы: с 19.08.1991 по 31.08.1993 (2 года 13 дней) в должности помощника воспитателя в детском саду № 64 Бийского опытного лесоперевалочного комбината; с 29.08.2000 по 11.02.2001 (5 месяцев 14 дней) в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1; с 23.07.2001 по 09.08.2001 (18 дней) в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска; с 01.06.2011 по 24.08.2016 (5 лет 2 месяца 24 дня) в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего педагогическую деятельность; признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что обратилась с заявлением в ОСФР по Алтайскому краю о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что у нее возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием педагогического стажа свыше 25 лет.
Решением ответчика *** от 16.12.2022 истцу было отказано в установлении пенсии по причине недостатка специального стажа, специальный педагогический стаж на 31.12.2021 составил 18 лет 01 месяц 21 день.
В специальный стаж ФИО1 ответчиком ОСФР по Алтайскому краю не были включены следующие периоды:
с 19.08.1991 по 31.08.1993 (2 г. 0 м. 13 дн.) - в должности помощника воспитателя в детском саду № 64 Бийского опытного лесоперевалочного комбината, так как данное наименование должности не предусмотрено Списком;
с 29.08.2000 по 11.02.2001 (5 м. 14 дн.) - в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1, так как в выписке из индивидуального лицевого счета этот период отражен общими условиями, документальное подтверждение льготного характера работы учреждением не представлено;
с 23.07.2001 по 09.08.2001 (18 дн.) - в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска, так как в выписке из индивидуального лицевого счета этот период отражен общими условиями, документальное подтверждение льготного характера работы учреждением не представлено;
с 01.06.2011 по 24.08.2016 (5 л. 2 м. 24 дн.) - работа в качестве индивидуального предпринимателя, так как в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен общими условиями, документальное подтверждение осуществления педагогической деятельности не представлено.
Истец решение ответчика считает незаконным, нарушающим конституционное право на социальное обеспечение по возрасту.
Согласно сведениям трудовой книжки серии *** истец ФИО1 работала в должности помощника воспитателя в детском саду № 64 Бийского опытного лесоперевалочного комбината в период с 19.08.1991 по 31.08.1993, осуществляла непосредственную работу с детьми и выполняла те же функции, что и воспитатель.
Поскольку в спорный период ФИО1 осуществляла функции воспитателя, хоть и числилась в должности помощника воспитателя, данный период подлежит включению в специальный стаж.
Согласно архивной справке от 24.06.2009 № ***, ФИО1 принята на должность воспитателя в детский сад № 73 с 29.08.2000 на основании приказа от 29.08.2000 *** и уволена с 11.02.2001 на основании приказа от 09.02.2001 ***
То обстоятельство, что работодателем в документации, отражающей работу истца в спорный период, не указано о льготном характере трудовой деятельности, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника.
По аналогичным основаниям подлежит включению в специальный стаж истца период с 23.07.2001 по 09.08.2001 работы в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с 03.05.2011 была зарегистрирована в качестве предпринимателя, основным видом ее деятельности являлось дополнительное образование детей. С 24.08.2016 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.
Истец полагает, что с учетом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность в оспариваемый период фактически относилась по виду деятельности к учреждению дополнительного образования с исполнением обязанностей педагога дополнительного образования.
Оспариваемый специальный педагогический стаж истца составил 7 лет 9 месяцев 9 дней, а с учетом периода, включенного пенсионным органом в бесспорном порядке, специальный стаж составил более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК) превысил 23,4.
Учитывая, что на дату обращения в пенсионный орган специальный педагогический стаж истца превысил 25 лет, право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у истца с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:
Возложить на ОСФР по Алтайскому краю (ИНН ***) обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 (СНИЛС ***) периодов работы с 29.08.2000 по 11.02.2001 в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1, с 23.07.2001 по 09.08.2001 в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 – ЦРР» г. Бийска.
Взыскать с ОСФР по Алтайскому краю (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС ***) отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам; из материалов дела следует, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и единственным видом ее деятельности являлось «дополнительное образование детей» (ОКВЭД 80.10.3), показаниями свидетелей подтверждается, что по ее месту жительства был оборудован класс для групповых и индивидуальных занятий учеников по подготовке к первому классу по основным предметам, по развитию постановки речи и пр.; представленными дипломами подтверждается наличие у истца педагогического образования в качестве логопеда-дефектолога, педагога дополнительного образования; полагает, что законодатель относит деятельность индивидуальных предпринимателей к организациям, осуществляющим образовательную деятельность и равно как и к учреждениям иной правовой формы, предписывает использование утвержденных образовательных программ; фактически в спорный период истцом был создан центр дополнительного образования без образования частного учреждения; представленным доказательствам судом не дана надлежащая оценка.
В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 ФИО1 обратилась в ОПФР по Алтайскому краю (в настоящее время – ОСФР по Алтайскому краю) с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением ОСФР по Алтайскому краю от 16.12.2022 *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального (педагогического) стажа, продолжительность специального стажа истца по состоянию на 31.12.2021 установлена в размере 18 лет 1 месяца 21 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – более 23,4.
В специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ответчиком не были засчитаны следующие периоды:
с 19.08.1991 по 31.08.1993 - в должности помощника воспитателя в детском саду № 64 Бийского опытного лесоперевалочного комбината, так как данное наименование должности не предусмотрено Списками;
с 29.08.2000 по 11.02.2001 - в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1 (предприятие ликвидировано), так как в выписке из индивидуального лицевого счета этот период отражен общими условиями, документальное подтверждение льготного характера работы не представлено;
с 23.07.2001 по 09.08.2001 - в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска, так как в выписке из индивидуального лицевого счета этот период отражен общими условиями, документальное подтверждение льготного характера работы учреждением не представлено;
с 01.06.2011 по 24.08.2016 - работа в качестве индивидуального предпринимателя, так как в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен общими условиями, документальное подтверждение осуществления педагогической деятельности не представлено.
В период с 03.05.2011 по 24.08.2016 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности «Дополнительное образование детей (ОКВЭД 80.10.3).
Кроме того, судом установлено, что из трудовой книжки ФИО1 следует, что в периоды с 29.08.2000 по 11.02.2001, с 23.07.2001 по 09.08.2001 ее основной работой была работа в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1, в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска. Данную работу истец выполняла на полную ставку и на условиях полного трудового дня.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во включении в специальный стаж периоды работы с 19.08.1991 по 31.08.1993 в должности помощника воспитателя в детском саду № 64 Бийского опытного лесоперевалочного комбината, а также период с 01.06.2011 по 24.08.2016 – работа в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая, что как должность «помощник воспитателя», так и «индивидуальный предприниматель» не включены в Списки, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом ФИО1, как индивидуальный предприниматель, не являлась учреждением для детей и такое наименование, как индивидуальный предприниматель не поименовано Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с 29.08.2000 по 11.02.2001 в должности воспитателя детского сада № 73 Бийской ТЭЦ-1, с 23.07.2001 по 09.08.2001 в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 65 - ЦРР» г. Бийска, суд, установив, что учреждения, в которых работала истец в указанные периоды, являлись дошкольными общеобразовательными учреждениями - детским садом, центром развития ребенка, наименование должности и учреждения прямо предусмотрены Списками, пришел к правомерному выводу о включении указанных периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу по старости.
Вместе с тем, на день обращения ФИО1 в ОСФР по Алтайскому краю ее специальный стаж, с учетом включенных судом периодов работы истца с 29.08.2000 по 11.02.2001, с 23.07.2001 по 09.08.2001, составлял менее 25 лет, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в части признания права на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Закона, согласно которой одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Подпунктом 19 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в периоде 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 декабря 1992 г.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Должность помощник воспитателя в указанном Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), как и индивидуального предпринимателя не поименована.
Как правильно указано судом, и в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, наименование должности помощник воспитателя также не было предусмотрено.
Следует отметить, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", по тарифно-квалификационным характеристикам должность помощника воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а не к должностям педагогических работников.
Доводы апеллятора о том, что она фактически в спорный период работала воспитателем, не подтверждаются материалами дела.
Разрешая требования истца о включении периода ее педагогической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.2011 по 24.06.2016 в специальный стаж и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе в образовательной сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.
Указанная позиция также отражена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении совокупности требуемых условий для включения ФИО1. в стаж работы, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 2011 по 2016 годы по должности педагог дополнительного образования, как утверждает истец, в качестве индивидуального предпринимателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, содержащая сведения о виде деятельности «дополнительное образование для детей», основанием для учета в стаж педагогической деятельности не является, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Списком N 781 не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом как центр дополнительного образования ее учреждение не было организовано.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом указанных норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании истцом законов и нормативных актов, которые судом применены верно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ