Судья Соснова А.М. № 22-1942/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 24 ноября 2023 года
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Барановой Н.А.
при секретаре Шахвердян Л.Г.
с участием прокурора Мартышева А.С.,
осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,
адвоката Айриян Ж.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айриян Ж.Э. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужденный приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Судом по ходатайству принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Айриян Ж.Э. в интересах осужденного просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство осужденного удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -39 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденному выставлен ряд диагнозов. Суд в постановлении указал, что оснований сомневаться в выводах комиссии не имеется. Оспаривая выводы комиссии, адвокат указывает, что ФИО1 не был осмотрен врачами, согласно выписке из истории болезни Калининградской областной больницы у осужденного диагностировано заболевание (<данные изъяты>), которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд должен был отложить рассмотрение дела, поскольку Медицинское заключение оспаривается в суде. При этом суд пришел к преждевременному выводу о том, что медицинское заключение незаконным не признавалось.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда, основанные на совокупности представленных материалов, исследованных в судебном заседании, являются правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Основанием для такого освобождения является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В заключении врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ указаны поставленные ФИО1 медицинские диагнозы, результаты лабораторных исследований, при этом сделан вывод об отсутствии у него заболеваний, входящих в вышеуказанный Перечень.
Объективные данные о наличии у ФИО1 невыявленных заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, и необходимости дополнительных медицинских исследований, отсутствуют. Доводы защиты об обязательном проведении осмотра осужденного комиссией для постановки соответствующего диагноза судом проверены. С учетом пояснений специалиста В. о том, что осужденный осматривался врачами-специалистами, когда в апреле 2023 года находился на стационарном лечении, а также ее пояснений, что имеющиеся заболевания ФИО1 не попадают в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований сомневаться в выводах компетентной комиссии.
При отсутствии сведений о недостоверности либо неполноте представленного медицинского заключения доводы жалоб, отражающие личное мнение, не предопределяют вывод о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебных решений, которыми бы заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было признано необоснованным, не имеется. Оснований для отложения рассмотрения ходатайства осужденного не имелось.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья подпись
Копия верна: судья Баранова Н.А.