Судья Прибылов А.А. Дело 22- 6562/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю., ФИО1

заявителя ...........15

его представителя– Трощей И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального административного округа ............ ...........6 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым производство по жалобе ...........15 в части требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .......... следователем ...........11 - прекращено. В удовлетворении жалобы ...........15 в части требования о признании незаконным бездействия следователя ...........11, выразившегося в невыполнении требований ст. 73 и 74 УПК РФ при проведении проверки по материалу КРСП ........ пр-23 от .......... отказано. В остальной части жалобу ...........15 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК ...........11 и бездействия руководителя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК ...........7 постановлено удовлетворить, признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное .......... следователем ...........11 по материалу проверки КРСП ........ пр-23 от ........... Признать незаконным бездействие руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7, выразившееся в не рассмотрении обращения ...........15 от .......... в порядке, установленном Федеральным законом от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», жалобы ...........15 от .......... в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ и ненадлежащей организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в полном объеме по доводам ...........15 по материалу КРСП ........ пр-23 от ........... Обязать руководителя следственного отдела по ............ управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 и старшего следователя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК ...........11 устранить нарушения федерального процессуального закона и ведомственно-нормативного акта.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокуроров Фащук А.Ю., ФИО1, поддержавших доводы представления, мнение заявителя ...........15, его представителя – ...........5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа ............ ...........6 просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать. Считает довод о бездействии при проведении процессуальной проверки необоснованным. Указывает, что решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности принято в установленном законом порядке. Обращает внимание, что судом не оглашен порядок исполнения решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ...........15 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает, что допущенные следователем ...........11 нарушения уголовно-процессуального закона повлекли последующее рассмотрение сообщения о преступлении неуполномоченным органом, следователем не принято никакого решения в отношении сотрудников поликлиники, его ходатайство о приобщении доказательств с приложением копии медицинской карты в материал проверки не приобщено. Указывает на недостоверность доводов представления о том, что на момент рассмотрения жалобы судом материал проверки находился в производстве следственного подразделения Отдела полиции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, судом установлено, что .......... ...........15 обратился в СО по ЦО ............ СУ СК РФ по КК с заявлением о фактах ненадлежащего оказания медицинской помощи и исполнения должностных обязанностей должностными лицами медицинского учреждения, в котором просил провести процессуальную проверку, предусмотренную УПК РФ, с целью установления в действиях (бездействиях) врача ортопеда-травматолога ...........8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ; при наличии состава преступления возбудить уголовное дело и привлечь врача ортопеда-травматолога ...........8 к уголовной ответственности; провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия в действиях и.о. зам. главного врача по КЭР ...........9 и заведующего отделением ...........10 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.293 УК РФ; при наличии составов преступлений возбудить уголовное дело и привлечь и.о. зам. главного врача по КЭР ...........9 и заведующего отделением ...........10 к уголовной ответственности.

.......... следователь ...........11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........12 от .......... отменено постановление следователя ...........11 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен следователю ...........11 для проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, суд обосновано указал, что производство по жалобе ...........15 в части требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .......... следователем ...........11, подлежит прекращению, в связи с отменой обжалуемого постановления и проведением дополнительной процессуальной проверки.

Кроме того, судом установлено, что в производстве СО находился материал проверки КРСП ........пр-23 от .......... по заявлению ...........15 по факту противоправных действий врачей городской поликлиники ......... По данному сообщению о преступлении проведены проверочные мероприятия, а именно опрошен заявитель и его супруга, опрошены врачи городской поликлиники ........, приобщена медицинская документация. Следовательно, довод о бездействии при проведении процессуальной проверки не обоснован.

При этом, заявителем не подавалось никаких обращений и не заявлялись ходатайства о проведении конкретных проверочных мероприятий.

Вместе с тем, по итогам проведенных основной и дополнительных проверок по материалу КРСП ........ принято решение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОП (............) УМВД России по ............. Указанное решение согласовано с руководителем следственного органа. Процессуального решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, принято к производству следователем полиции, проведена процессуальная проверка и принято процессуальное решение.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, после передачи указанного материала проверки он поступил в Отдел полиции, где зарегистрирован в КУСП ........ от .........., следователем проведена процессуальная проверка по итогам которой .......... отказано в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой округа и на момент рассмотрения жалобы ...........13 судом материал проверки находился в производстве следственного подразделения Отдела полиции.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отмена постановления о передаче в настоящее время невозможна, материал проверки находится в производстве органов внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2023 года, которым частично удовлетворена жалоба ...........15 о признании незаконным действий должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ по краю (далее - СО) в части передачи по подследственности материала проверки в ОП (............) УМВД России по ............, а также в части бездействия при проведении процессуальной проверки, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, апелляционное представление удовлетворить.

В удовлетворении жалобы ...........15, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий должностных лиц следственного отдела по ............ СУ СК РФ по краю (далее — СО) в части передачи по подследственности материала проверки в ОП (............) УМВД России по ............, а также в части бездействия при проведении процессуальной проверки, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка