Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района

<адрес> ФИО2

Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда), ФИО5 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным определением ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. тольятти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг, исковые требования были удовлетворены частично и с ФИО1 в пользу ООО «Жилстандарт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13253,25 рублей, пени в размере 748,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560,06 рублей, почтовые расходы в размере 29,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поименованным решением суда был также разрешен вопрос о рассрочке исполнения решения суда, сроком на 10 месяцев по 1759,07 рублей ежемесячно.

Мотивированное решение суда не составлялось.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Жилстандарт» (ОГРН <***>) на ООО «Жилстандарт» (ОГРН <***>).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ документы (гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях) с истекшим сроком хранения за 2014 год уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических, обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, мировой судья исходил из того, что с момента вынесения решения суда прошло более восьми лет, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование ФИО1 в заявлении указано не было, доказательств уважительности данных причин, представлено не было.

При этом, мировым судьей обоснованно не приняты доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о судебных заседаниях, поскольку из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения суда, мировым судьей был разрешен вопрос о рассрочке исполнения решения суда, который, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ может быть разрешен исключительно по заявлению стороны, исходя из ее имущественного положения, а не по инициативе суда.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда) по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги-оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.В. Тарасюк