Гражданское дело № 2-884/2023
09RS0001-01-2023-004667-94
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Калмыковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шамановой И.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 210 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль, почтовые расходы -3 698 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota RAV4, р/н __№__ принадлежащего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> в результате ДТП указанный автомобиль был повреждён. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД, управлявшего автомобилем ГАЗ 28182, р/н __№__ без страхового полиса. Размер возмещения составил 92 210,52 рублей и был выплачен платёжным поручением № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будучи не включённым в страховой полис управлял транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 указанного закона обратились с регрессным иском в суд.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. На удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, представителя своего в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
К данному выводу суд пришёл на основании следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления по делу об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, нарушив п.9, 10.1 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине ФИО3 Toyota RAV4, р/н __№__ были причинены механические повреждения в виде: повреждения правого бокового зеркала, правой передней двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о повреждении транспортного средства.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Как следует с п.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда её имуществу - автомобилю Toyota RAV4, р/н __№__, так как её автогражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (__№__).
Из представленных суду документов САО «РЕСО-Гарантия» (калькуляции, направления, акта осмотра и счета на оплату __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем по договору ОСАГО, размер ущерба потерпевшему ФИО3 установлен в сумме 92 210 рублей.
На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено наличие оснований предъявления страховой компанией регрессных требований к ответчику.
Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причинённый ФИО3, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 92 210 рублей
Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При удовлетворении исковых требований в размере 92 210, 52 рублей, суд взыскивает с ФИО1 размер госпошлины, подлежавший уплате в размере 2 966, 32 рублей, и почтовые расходы в размере 250,84 рублей по кассовому чеку № __№__, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ стороны суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (__№__), в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 92 210 (девяносто две тысячи двести десять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 16 копеек (из которых госпошлина 2 966, 32 рублей и почтовые расходы 250,84 рублей), а всего взыскать 95 427 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «11» января 2024 года.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.