Дело № 1-198/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000675-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 27 сентября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Оглезневой С.В.,

законного представителя подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершенииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее <данные изъяты> руками, ногами и локтем по голове и телупотерпевшего ФИО4, причинив ему следующие телесные повреждения:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

В результате умышленных насильственных действий ФИО2 смерть ФИО4 наступила через непродолжительный промежуток времени на местепреступления от <данные изъяты>

Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с его смертью на основании ч. 1 ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании законный представитель умершего обвиняемого ФИО2 – ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям в связи с его смертью.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью не возражала.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку законный представитель умершего обвиняемого против этого не возражает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела относительно данного вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: … смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего…

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, учитывая, что подсудимый ФИО2 умер, что подтверждаетсявышеуказанными документами, а также, что его законный представитель ФИО9 против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не возражала, ходатайств о дальнейшем производствепо уголовному делуи рассмотрении дела по существу с целью реабилитации умершего от нее либо иных заинтересованных лиц в суд не поступало, суд считает необходимым прекратитьуголовное делов отношенииФИО2 всоответствии сч. 1 п. 4ст. 24 УПК РФв связи со смертью подсудимого.

Согласно постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Березовский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу № было произведено вознаграждение адвокатаНО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., осуществляющей защиту интересов обвиняемого ФИО2 в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 118-119).

Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: …5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, не предусмотренным ч.9 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О. на предварительном следствии в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей,за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О. на предварительном следствии на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Березовский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина