Судья: Залесный С.А. Дело № 33-31153/2023 (2-92/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завгороднего ...........7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года,

установил:

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту исполнения договора.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по иску Акопян ...........8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завгородний ...........9 подал частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года, как незаконное и необоснованное. Передать гражданское дело в Красногорский городской суд Московской области.

В своих возражениях представитель Акопян ...........12 по доверенности ФИО1 ...........11 просит передать гражданское дело по иску Акопян ...........10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по территориальной подсудности места заключения договора в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2023 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по иску Акопян ...........13 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами был заключен по адресу: ............ данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, оставлено без внимания отсутствие в материалах дела данных о нахождении филиала или представительства ответчика по адресу: ............ на момент обращения истца с заявлением и претензией, равно как отсутствие данных о принятии данным филиалом (представительством) решений по урегулированию спорного страхового случая. Сам по себе факт направления истцом обращения в страховую компанию по адресу: ............, не свидетельствует о нахождении там филиала (представительства), в котором заключался/исполнялся договор страхования.

Ссылки на то, что данный адрес фигурирует в приложении к полису ОСАГО (абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в судебных актах не содержится.

Избрание адреса для обращения в страховую компанию для урегулирования страхового случая, влияющее на подсудность спора, не может носить произвольный характер.

Кроме того, место исполнения договора является филиал САО «РЕСО-Гарантия» в г. Красногорске, где было принято заявление истца о наступлении страхового случая, а также произведен осмотр транспортного средства.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по иску Акопян ...........14 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Акопян ...........15 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Судья краевого суда Д.А. Башинский