Дело № 2-3145/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н.Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Мухиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности.

Просит суд:

1. Признать недействительной сделку, совершенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания или жительства в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2, п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ с учетом того обстоятельства, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая способствовала раскрытию преступлений и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: г<адрес> Являясь собственником данной квартиры ФИО1 из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации иностранных граждан – ФИО2, гражданина Узбекистана и ФИО3, гражданина Республики Таджикистан, получив с каждого денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. При этом, ФИО1 не намеревалась предоставлять указанным лицам принадлежащее ей жилое помещение, что нарушает ч.ч.1,2,7 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», требования п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Она же, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений в помещении ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации граждан Российской Федерации ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, получив с каждого денежное вознаграждение в сумме 12 000 руб. При этом, ФИО1 не намеревалась предоставлять указанным лицам принадлежащее ей жилое помещение, что нарушает п. 16-18 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Общая сумма полученных ФИО1 денежных средств составила 50 000 руб.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации являются уголовно наказуемыми деяниями, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 322.2, ст. 322.3 УК РФ.

В силу примечаний к статьям 322.2, 322.3 УК РФ лица, совершившие указанные преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если они способствовали раскрытию этих преступлений и, если в их действиях не содержатся иного состава преступления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания и(или) жительства в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и(или) жительства граждан и о их нахождении в данном месте пребывания.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, ФИО1 получила денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания или жительства в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.