УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ним и ОАО «ИЭСК» был заключен договор №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя гараж по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, городское, ....

Плата за технологическое присоединение в размере 36390 рублей 58 копеек внесена в полном объеме,

**/**/****г. истец уведомил сети о выполнении технических условий.

В нарушение пункта 6. Договора сетевая организация не выдала акт о выполнении технических условий и не осуществила Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Как следует из пункта 5 Договора, срок. Выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

21.01.2025г. заявитель обратился в электрические сети с просьбой в кратчайшие сроки исполнить обязательства по Договору, ответа не последовало.

Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к АО "Иркутская электросетевая компания" в части требования о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные договором от **/**/****г. №- ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по .... в связи с фактическим исполнением обязательств. Производство по гражданскому делу № в указанной части - прекращено.

Истец с учетом уточнений просит:

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №/С-25. Согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно представить интересы Заказчика в споре с АО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4 договора стоимость составляет 50000 рублей, оплата услуг в указанном размере, подтверждается распиской от **/**/****.

Судом также установлено, что **/**/**** ОАО «Иркутская электросетевая компания» выполнила технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина