УИД 40RS0011-03-2023-000206-44
Дело № 2-3-220/ 2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 13 июня 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,
с участием: истца ФИО3, его представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит выделить ФИО3 в счет земельной доли земельный участок площадью 18099 кв.м, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности ФИО3 на измененный земельный участок площадью 10859 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/8 долей на земельный участок площадью 28958+/-1489 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся 3/8 доли на указанный земельный участок принадлежат ФИО5 и ФИО6
Истцом в адрес ответчика направлено требование о выделе доли с приложением схемы раздела, однако требование осталось без ответа. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 против вынесения заочного решения не возражали, заявленные исковые требования поддержали, указав в том числе, что они не имеют возможности произвести раздел земельного участка во внесудебном порядке, так как супруги Д-вы отказывается принимать в этом участие. Представленный суду план раздела земельного участка, подготовлен с учетом удобства его дальнейшего использования по назначению.
Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Толикова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Толикова И.А. не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО6, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации Муниципального района «Перемышльский район» Калужской области в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО5, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести заочное решение по делу с согласия истца.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок площадью 28958+/-1489 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 338 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (5\8 долей в праве) ФИО3
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об иных правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, Единый государственный реестр недвижимости не содержит.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Споров по границам земельного участка не имеется.
В соответствии с материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретен ФИО5 у ФИО1
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли в праве на указанный земельный участок стал ФИО3
Решением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО5 1\2 для в праве на указанный земельный участок признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена по 1\4 доле в праве между ФИО5 и ФИО6
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязана продать по 1\8 доле в праве на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 и ФИО6
В соответствии с заявленными исковыми требованиями и схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, контуры спорного земельного участка разделяются следующим образом:
ФИО3 выделяется обособленная часть земельного участка общей площадью 18099 кв.м, по точкам: №, что соответствует 5\8 долям.
Принимая во внимание необходимость сохранения свойств делимого объекта, для его последующего использования по прямому назначению, при отсутствии мотивированных возражений, суд полагает возможным принять вариант раздела земельного участка предложенный истцом, поскольку он предполагает раздел исходного участка по максимально прямой оси поперечной симметрии, учитывает удобство организации подхода к участкам и их фактическое использование собственниками.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о выделе земельного участка удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью 28958+/-1489 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 338 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
произвести реальный раздел земельного участка площадью 28958+/-1489 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 338 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 18099 кв.м, обозначенный точками №, согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО2;
схему раздела земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 считать неотъемлемой частью решения суда.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: К.В.Гордеев