Дело №2-3738/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002148-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодской области Оленевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что находился с 10.05.2018 по 27.11.2019 под стражей в СИЗО-2, с 27.11.2019 по 26.05.2020 под запретом совершения определенных действий и пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов. В отношении его был вынесен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет за преступление, которого он не совершал. Испытывал нравственные и физические страдания, связанные с ограничением свободы, нуждался в оказании медицинской помощи, которую в СИЗО не получал, состояние здоровья ухудшилось, возникли заболевания, лечение которых потребовало длительного времени, в том числе и наблюдения у психотерапевта. До возбуждения уголовного дела он занимался проектированием и строительством, принадлежащие ему фирмы фактически прекратили свое функционирование, утрачена работа, деловая репутация, в связи с неисполнением обязательств возникли долги. После изменения меры пресечения долго не мог трудоустроиться, находился в тяжелом материальном положении. Столкнувшись с необходимостью доказывать свою невиновность, постоянно участвовал в следственных действиях, фактически уголовное преследование осуществлялось на протяжении четырех с половиной лет.

Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Калинина О.Л. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнительным письменным пояснениям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4, признавая право истца на реабилитацию, просила снизить размер заявленной компенсации по изложенным в письменном виде возражениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Вологодской области Оленевой А.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

10.05.2018 ФИО3 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 12.05.2018 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок последовательно продлевался до 01.03.2019.

13.12.2018 ФИО3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

06.02.2019 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Вологды, 14.02.2019 в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.

Приговором Вологодского городского суда от 14.08.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строго режима.

27.11.2019 определением Вологодского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменена на запрет определенных действий.

26.05.2020 Вологодским областным судом приговор суда первой инстанции отменен и вынесен оправдательный приговор, в связи с непричастностью ФИО3 к совершению преступления.

15.10.2020 Третьим кассационным судом оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

12.01.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1.ч.1 ст.237 УПК РФ.

01.02.2021 заместителем прокурора г. Вологды уголовное дело возвращено в следственный отдел по г. Вологде следственного управления СК России по Вологодской области.

Постановлением от 28.12.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. ФИО3 разъяснено право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ в связи с истечением соков давности уголовного преследования, то есть на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», с присвоением квалификации «Инженер» (копия диплома ГОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет» № от 19.06.2002), с 2011 является учредителем и руководителем ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ», а с 2015 ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ».

В результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, были нарушены неимущественные права истца, существенно ограничена его свобода, 567 дней ФИО3 находился в СИЗО – 2 г. Вологды, в дальнейшем на протяжении 1127 дней был ограничен в совершении определенных действий, было произведено вторжение в его личную жизнь, в отношении ФИО3 проводились оперативные действия, допросы, экспертные исследования. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют об изменение обычного образа жизни ранее не судимого ФИО3, лишение его возможности продолжения трудовой деятельности, общения со своими близкими родственниками.

Из личных письменных пояснений истца следует, что испытанный истцом стресс в связи с лишением его свободы, а также обвинение в совершении тяжкого преступления, необходимость доказывать свою непричастность к преступлению, которого он не совершал, обусловили возникновение у него ряда заболеваний.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям медицинских документов, 17.12.2019 ФИО3 обратился к неврологу с жалобами на бессонницу, тревожное состояние, <данные изъяты>

С 17.01.2020 ФИО3 наблюдается в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница, с диагнозом <данные изъяты>

Согласно представленной МИФНС № 11 по Вологодской области по запросу суда информации доходы вышеназванных фирм в 2016 году составили по ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ» - 2192 руб., по ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» - 148 628 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2017 в отношении ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» прекращено, в связи с отказом заявителя от финансирования процедуры банкротства должника.

Суду представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2021 о привлечении ФИО3 к субсидиарной отвесности по обязательствам ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» с взысканием в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 421053,57 руб., и в пользу ООО «Верховажье лен» - 2000 000 руб. При этом предметом оценки было финансовое поведение ФИО3 в период с 2016 по 2017 годы.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие неудовлетворительный результат работы вышеназванного общества возникли до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и поэтому не могут обосновывать изменение его материального положения в связи с привлечением к уголовной ответственности.

В тоже время, как следует из постановления Арбитражного суд Северо – Западного округа от 19.02.2020, нахождение под стражей лишило ФИО3 возможности защиты своих прав своевременно.

Кроме того суд приходит к выводу, что реализации мер по стабилизации экономического состояния принадлежащего ФИО3 бизнеса была в связи с его нахождением под стражей объективно утрачена.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд, оценив вышеприведенные обстоятельства, полагает подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 4500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023