Составлено 20.02.2023

УИД 51RS0018-01-2022-000831-32

Дело №2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 февраля 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Мурманской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области) ранее - ОПФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец <дд.мм.гг> обратился в клиентскую службу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№> ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, мотивировав отсутствием требуемой продолжительности (не менее 6 лет 3 месяца на возраст 55 лет) стажа на соответствующих видах работ (по Списку <№>), исключив из подсчета такого стажа периоды работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в ОАО <данные изъяты> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в ООО <данные изъяты> так как не соответствуют требованиям Списка <№>.

Считает, что ответчик, отказывая в назначении пенсии, нарушает право истца на пенсионное обеспечение, установленное Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О страховых пенсиях», решение ответчика незаконно и является злоупотреблением правом.

В качестве застрахованного лица истец застрахован <дд.мм.гг>, следовательно, до этой даты периоды особых условий его труда подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно справки, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от <дд.мм.гг> <№>, выданной работодателем, в спорный период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> он работал в ОАО <данные изъяты> <ххххххххххххххххххххххххххххх> (Список <№> раздел 2 подраздел «а» позиция 203000а код 18916) и был занят полный рабочий день. Данную справку истец предоставлял в пенсионный фонд, однако по неизвестной причине при рассмотрении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды не были включены в специальный стаж работы по Списку <№>. В перечне документов, на основании которых принималось решение, справка отсутствует, исходя из чего, он делает вывод, что данный документ не был учтен при принятии решения. Стаж работы на соответствующих видах работ у истца составляет более 10 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

По указанным основаниям истец просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии <№>, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ОАО <данные изъяты> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в условиях, предусмотренных Списком <№> раздел 2 подраздел «а» позиция 203000а код 18916, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии; а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области - ФИО3 поддержала представленные в материалы дела возражения (л.д.76-78), просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> SSS, МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа» о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ОСФР по Мурманской области - ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела по заблаговременной работе оценки пенсионных прав ФИО2 (т.1 л.д.109-150) и материалы пенсионного (отказного) дела ФИО2 (т.1 л.д.94-108), суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 33 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы содержались в подпункте 2 части 1 статьи 27, части 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося до 01.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список <№> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список <№>).

В соответствии с разделом II Списка <№> «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых», работникам предприятий осуществляющим деятельность на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, код позиции 2030000а, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются сушильщики – 2030000а-18916.

Таким образом, с 01.01.1992 обязательным условием для включения в специальный стаж работы по Списку <№>, раздел II, является работа в указанных профессиях на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Следует учесть, что время выполнения работ до 01.01.1991 с вредными условиями труда засчитывались в специальный трудовой стаж в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» согласно разделу 3 Списка <№>, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956 №1173, где не предъявлялось требование о наличии вредных веществ 3 класса опасности в обогащении нерудных ископаемых, и в данном Списке в подразделе «а» рабочие не поименована профессия – сушильщик.

После 01.01.1991 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список <№>, в разделе 2 которого имеется обязательное требование о содержании вредных веществ 3 класса опасности.

Как установлено пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.

В силу пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», дополнительно необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ОАО <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> возложены на SSS (л.д.33-42).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ООО <данные изъяты> также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на QQQ, в последующем на WWW

<дд.мм.гг> деятельность ООО <данные изъяты> прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.43-54).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> истец был принят <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> присвоена квалификация <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> уволен в связи с призывом на военную службу, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> служба в рядах Советской Армии, <дд.мм.гг> принят сушильщиком 2 разряда на вермикулитово-обогатительную фабрику рудника «Ковдор» горно-обогатительного комбината «Ковдорслюда», <дд.мм.гг> присвоена квалификация <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> переведен <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> уволен по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РФ; <дд.мм.гг> принят <ххххххххххххххххххххххххххххх>, <дд.мм.гг> уволен за нахождение в нетрезвом состоянии на работе.

Указанные периоды работы отражены в трудовой книжке истца (л.д.16-18, 110-114).

Кроме того, истцом в подтверждение периодов работы представлена справка конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> от <дд.мм.гг> <№> (л.д.19-20, 124-125).

<дд.мм.гг> истец обратился в ОПФР по Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (рег. <№>.

Решением ОПФР по Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности (не менее 6 лет 3 месяца на возраст 55 лет) стажа на соответствующих видах работ (по Списку <№>).

При этом, документально подтвержденный стаж, учтенный по 31.12.2021, составил: страховой стаж (в календарном исчислении) – 25 лет 8 месяцев 3 дня, страховой стаж (в льготном исчислении) – 33 года 8 месяцев 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 20 лет 3 месяца 17 дней, стаж на соответствующих видах работ (по Списку <№>) – 00 лет 10 месяцев 18 дней.

Из подсчета стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в ОАО «Ковдорслюда», с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в ООО <данные изъяты> так как не соответствуют требованиям Списка <№> для назначения страховой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов по заблаговременной работе в отношении ФИО2 и пенсионного (отказного) дела ОПФР по Мурманской области проводилась проверка наличия у истца льготного стажа.

В результате проверки было установлено, что в наблюдательном деле ОАО <данные изъяты> имеются письма от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>, содержащие сведения о том, что ввиду отсутствия в вермикулите вредных веществ 3 класса опасности работники вермикулитового обогатительного цеха не пенсионируются по Списку <№> (справки представлены с возражениями и в судебном заседании (л.д.79-80).

Данные справки были выданы непосредственно в момент функционирования предприятия генеральным директором ОАО <данные изъяты> <ххххххххххххххххххххххххххххх> и <ххххххххххххххххххххххххххххх> в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе начальнику группы по оценке пенсионных прав застрахованных лиц, соответственно.

В наблюдательных делах ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> сведения о проведении исследований по содержанию вредных веществ 3 класса опасности отсутствуют.

Справка конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> от <дд.мм.гг> <№>, на которую ссылался истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, имеется в материалах пенсионного дела (дела по заблаговременной работе) в отношении ФИО2, получила надлежащую оценку ОПФР по Мурманской области наравне с имеющимися документами наблюдательных дел на ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (л.д.19-20, 124-125).

На основании вышеизложенного суд соглашается с тем, что нет оснований для зачета спорных периодов работы истца в ОАО <данные изъяты> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в условиях, предусмотренных Списком <№> раздел 2 подраздел «а» позиция 203000а код 18916.

Заблаговременная работа в отношении ФИО2 начала проводиться еще на основании заявления истца о назначении пенсии от <дд.мм.гг> <№> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области, которым осуществлены соответствующие запросы в Научно-исследовательскую лабораторию комплексных проблем гигиены с клиникой профессиональных заболеваний, проведена камеральная проверка, акт от <дд.мм.гг> <№> (л.д.146-150).

Доказательств работы истца в условиях, предусмотренных Списком <№>, указанной выше позиции, а также доказательств постоянной занятости выполнением в спорный период времени работ, соответствующих данной позиции, истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом не добыто (л.д.61-74, 163-178, 190-209).

Комплекс работ по научно-технической обработке и описанию документов ОАО <данные изъяты> на момент рассмотрения дела по существу МКУ «Центр услуг» на основании договора заключенного конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> SSS не закончен (л.д.61, 151, 215).

При этом, следует учесть, что в соответствии с ГОСТ 12.1005-88 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 №3388, периодичность контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для III и IV классов – не реже 1 раза в квартал. В зависимости от конкретных условий производства периодичность контроля может быть изменена по согласованию с органами государственного санитарного надзора. При установленном соответствии вредных веществ III, IV классов опасности уровню ПД, допускается проводить контроль не реже 1 раза в год (пункт 4.2.5).

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих исследование вермикулитового обогатительного цеха в ОАО <данные изъяты> в спорный период, а также исследование вермикулитового обогатительного цеха ООО «Ковдорслюда» и установление наличия веществ 3-го класса опасности, материалы дела не содержат и стороной истца таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в ОАО <данные изъяты> не имеется.

Документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 31.12.2021 с учетом исключения периодов, не подлежащих включению, составил: 25 лет 8 месяцев 3 дня - страховой стаж (в календарном исчислении (при требуемом не менее 20 лет), 33 года 8 месяцев 29 дней - страховой стаж (в льготном исчислении), 20 лет 3 месяца 17 дней - стаж работы в районах Крайнего Севера (при требуемом не менее 15 лет), 00 лет 10 месяцев 18 дней - стаж на соответствующих видах работ (по Списку <№>) при требуемом не менее 6 лет 3 месяца на возраст 55 лет).

Поскольку без включения спорных периодов работы у истца на дату обращения к ответчику отсутствовал необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (6 лет 3 месяца), решение ОПФР по Мурманской области об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является правомерным и принятым в соответствии с требованиями закона.

Собранными и представленными по делу доказательствами, в отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорные периоды работы, в условиях, предусмотренных Списком <№>, в отсутствие проведения исследования воздуха рабочей зоны вермикулитовой обогатительной фабрики, вермикулитово-обогатительной фабрики, вермикулитового цеха участка обогащения вермикулита, участка обогащения вермикулита ОАО <данные изъяты> и установление содержания вредных веществ 3 класса опасности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе истцу в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г.Фадеева