УИД № 42RS0040-01-2025-000248-15

Номер производства по делу (материалу) № 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» июня 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Серебренниковой И.В.

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

помощника прокурора Кемеровского района Джирихина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 и просит взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 около 20.16 на 318 км + 350 м автодороги «Р-255 Сибирь» имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО8, управляя автомобилем KIA CERATO №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновения с автомобилем VOLVO FH № с полуприцепом ZASLAW D-651A №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля KIA CERATO № ФИО2 получил травмы не совместимые с жизнью и скончался, а пассажир ФИО7, т.е. истец, получил травмы, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. По данному факту органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ст. лейтенанта юстиции ФИО3 от 12.03.2024 г. ФИО7. был признан по делу потерпевшим. Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.04.2024 г. по делу № 1-94/2024 водитель ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет условно с испытательным сроком 2 года, лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу. Автомобиль KIA CERATO № №, принадлежит на праве собственности ФИО8 На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО8 управлении автомобилем KIA CERATO №, была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО. Истец, в рамках указанного договора ОСАГО, получил от страховой компании страховую выплату по вреду здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.03.2024 г., в результате дорожно – транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> были расценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так, с места дорожно-транспортного происшествия ФИО7 был экстренно госпитализирован в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицине помощи им М.А. Подгорбунского», где в период с 31.01.2024 г. по 12.02.2024 находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> подтверждается выписным эпикризом №. В дальнейшем истец находился на стационарном лечении ГАУЗ «Кузбасс клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского» 20.02.2024., и в период с 13.05.2024 г. по 27.05.2024. В период с 20.06.2024 по 15.07.2024 истец проходил стационарное лечение ФБУ «Центр реабилитации СФР «Топаз», что подтверждается выписным эпикризом №. Все остальное время истец находился на амбулаторном лечении до 12.11.2024. Согласно Акту № 24 о несчастном случае на производстве от 10.04.2024 и Акту о расследовании группового несчастного случая от 10.04.2024 г, ФИО7 На момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с «СДС-Строй» в должности бетонщика. В день дорожно – транспортного происшествия, т.е. 30.01.2024 истец вместе с другими работниками ООО «СДС-Строй» передвигались на автомобиле с одного объекта проведения работ к другому, с согласия и по заданию работодателя. Несчастный случай произошел в период графика работ работников на вахте подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актами Н-1 для каждого пострадавшего работника, а также учету и регистрации в ООО «СДС- Строй». Таким образом, поскольку именно на работодателе лежала обязанность обеспечению и принятию необходимых мер по созданию своим работникам безопасных условий труда (доставку работников на вахту и т.д.), то и ответственность за причиненный в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине во ФИО8, по закону несет его работодатель - ООО «СДС- Строй». В результате полученных травм, истец не мог исполнять свои трудовые обязанности и находился беспрерывно на больничном в период с 30.01.2024 по 04.10.2024. Таким образом, общей период нетрудоспособности истца составил 288 дней. 04.10.2024 заключением государственного учреждения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» истцу была установлена степень утраты трудоспособности на 10 %, что подтверждается справкой сер МСЭ-2023№ 0023914. Полученные травмы <данные изъяты>. Длительное и болезненное лечение, период реабилитации сопровождались <данные изъяты>. Не смотря на то, что с момента дорожно – транспортного происшествия прошло уже более года, истца <данные изъяты>. Все это причинило и продолжает причинять истцу физические, нравственные страдания и не позволяет вести полноценную жизнь. В связи с невозможностью самостоятельного ведения дела в суде и в виду отсутствия юридической грамотности, истец был вынуждены обратиться за помощью к юристу, заключив договор поручения с ООО «СД ПрофЗащита». Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Определением суда от 21.04.2025 по ходатайству представителя истца произведена замена не надлежащего ответчика ФИО8 надлежащим – ООО «СДС-Строй», ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В связи с указанным представитель истца просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 800000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей с ООО «СДС-Строй».

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ООО «СДС-Строй» выполнило гарантии по доставке работников от места выполнения работы до пункта сбора. Факт предоставления безопасного транспорта для следования всех работников к месту вахты и обратно свидетельствует об отсутствии вины ООО «СДС-Строй» в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников, в том числе здоровья ФИО7 Указывает на то, что работники неправомерно покинули место вахты на день раньше официального срока окончания вахты, не предупредив руководство, что свидетельствует о том, что после убытия с вахты они уже не находился при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя. Указывает, что ФИО8 использовал свой личный автомобиль для того, чтобы покинуть место работы раньше, чем это предусмотрено графиком работ, а потому такое использование автомобиля не может считаться использованием при трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя. В этой связи ООО «СДС-Строй» не может быть признано владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства. Считает, что в действиях ООО «СДС-Строй» отсутствуют признаки вины, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации ООО «СДС-Строй» морального вреда ФИО7 Также указывает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ранее представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в суд представлены письменные пояснения (л.д.33-34).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Джирихина А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акту о расследовании группового нечастного случая от 10.04.2024, акту №22 о несчастном случае на производстве от 30.01.2024 на автодороге Р255 Сибирь 319 км. Мариинск-Кемерово 30.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА YD (Церато, Форте) (№) и автомобиля VOLVO FH (№) с полуприцепом ZASZLAW D-651A (№), в результате которого в том числе пострадал работник участка бетонных работ ООО «СДС-Строй» ФИО7 бетонщик 5 разряда (л.д. 49-63, 157-169).

Приказом № 17 от 12.01.2024 «Об изменении графика работы» ему установлен режим работы вахтовым методом.

В Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «СДС-Строй» от 02.08.2022 и Положении об оплате труда работников ООО «СДС-Строй», утвержденным приказом по предприятию от 29.12.2023 отсутствует условие о том, что доставка работников на вахту осуществляется только организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора. В соответствии с п. 3.4 Приложения 4 к «Правила внутреннего трудового распорядка ООО «СДС-Строй» работники могут следовать от пункта до объекта ведения работ самостоятельно.

Факт того, что работники ООО «СДС-Строй» ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО4 после завершения вахты с 16.01.2024 года по 31.01.2024 на строительном объекте: «Молочно-товарный комплекс на 2100 коров с законченным циклом воспроизводства, вблизи п.г.т. Верх-Чебула» выразили желание продолжить работу в период с 01.02.2024 на строительном объекте в п.г.т. Промышленная, куда отправились с ведома и по поручению работодателя на автомобиле, принадлежащем ФИО11, установлен решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2024, вступившим в законную силу 15.04.2025 (л.д.170-175).

О договоренности с работодателем, что место вахты ФИО7 со своими коллегами покинет 30.01.2024 и прибудет на место вахты в п.г.т. Промышленная, свидетельствует расследование несчастного случая на производстве, отраженное в вышеуказанных актах.

Как установлено приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.04.2024 ФИО8 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно за нарушение 30.01.2024 лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.6-7).

В результате совершения указанного преступления пассажиру автомобиля, принадлежащего ФИО8, ФИО7 были причинены <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Согласно части первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Принимая во внимание, что установленные в ООО «СДС-Строй» правила внутреннего трудового распорядка предусматривают порядок следования к месту вахты и обратно по желанию работников на личном транспорте, а обстоятельства несчастного случая на производстве свидетельствуют о том, что ФИО7 следовал с места вахты на личном автомобиле своего коллеги, что свидетельствует об организации ООО «СДС-Строй» следования работников, в частности ФИО7, к месту работы и обратно на личном транспорте, не обеспечив работников безопасным видом транспорта, суд приходит к выводу о следовании ФИО7 к месту вахты под руководством и в интересах непосредственно работодателя, а причиненный ему вред - по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

В связи с указанным доводы представителя ответчика о том, что работодателем в полном объеме обеспечены безопасные условия труда, поскольку предоставляется безопасный транспорт для следования к месту работы, а следование ФИО7 самостоятельно на личном автомобиле ФИО8 с места работы ранее установленного срока окончания работ освобождают работодателя от ответственности в связи с причиненным ему вредом, судом отклоняются, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу положения ч.1, ч.2 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью не при исполнении трудовых обязанностей, не имеется, поскольку работодателем в установленном трудовым законодательством порядке проведено расследование группового несчастного случая, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве с пострадавшим ФИО7, виновным лицом установлен работник ООО «СДС-Строй».

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Определение размера компенсации морального вреда относится к дискреционным полномочиям суда при осуществлении правосудия.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО7, которому причинен тяжкий вред здоровью, что потребовало оперативного вмешательства - <данные изъяты>, в период с 31.01.2024 по 04.10.2024 в виду нетрудоспособности выдавались больничные листы, установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% в связи с несчастным случаем на производстве от 30.01.2024 (л.д.11-28), что вызвало ограничения в жизнедеятельности истца, нарушило его привычный образ жизни.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.

Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлял на основании доверенности ФИО5 (л.д.30), с которым ФИО7 заключен договор поручения от 28.01.2025 (л.д.29), согласно которому поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать поручителю юридическую помощь по взысканию морального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2024, в рамках договора поверенный обязуется, изучить представленные документы, подготовить иск, а представлять интересы поручителя в суде первой инстанции, готовить необходимые процессуальные документы, получить судебный акт, стоимость указанных услуг по договору составила 30000 рублей.

Согласно кассовым чекам от 05.02.2025 и от 02.04.2025 оплата услуг произведена в полном объеме (л.д.156)

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая стоимость услуг, суд учитывает характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, стоимость юридических услуг в регионе, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные решением Совета АП КО от 31.10.2022 № 10/4-4, а также разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела представителем истца было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, принято участие в подготовках дела к судебному разбирательству 26.02.2025, 12.05.2025 (л.д.66,79), в предварительных судебных заседаниях 21.04.2025, 04.06.2025 (л.д.75,97), в судебном заседании 23.06.2025.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы в заявленном истцом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «СДС-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО7, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.