Решение по делу № 02-0744/2023~М-8807/2022 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0744/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере сумма по полису КАСКО, неустойки за период с 26.10.2022 по 07.11.2022г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.05.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля марка автомобиля , г.р.з. В056ОО777 . Страховая сумма составила сумма, а размер страховой премии составил сумма

20.05.2022 произошло ДТП по адресу: адрес

Ответчик выплатил истцу компенсацию в размере сумма

07.10.2022г. истец направил досудебную претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с условиями №АI165416517.

26.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответ, в котором указал, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Автосферы+» №08092022 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами независимой экспертизы после проведения проверки, было выявлено несоответствие технологическим нормативам, предусмотренным заводом изготовителем, завышение стоимости запасных частей, а также исключена стоимость правого кронштейн решетки радиатора, повреждение которого не было выявлено при первоначальном осмотре ТС и не согласовано со страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» согласно экспертному заключению , произвело доплату в размере сумма, а также компенсировала стоимость услуг составлению экспертного заключения.

С целью точного определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Атмосфера+» для проведения независимой экспертизы и согласно экспертному заключению №08092022 стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела 20.05.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля марка автомобиля , г.р.з. В056ОО777 . Страховая сумма составила сумма, а размер страховой премии составил сумма

20.05.2022 произошло ДТП по адресу: адрес

Ответчик выплатил истцу компенсацию в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что страховая сумму по договору составляет сумма и снижается в течение действия договора страхования, страховая премия – сумма

В соответствии с п. 1 ст. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждавших факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра ТС.

Согласно п. 4.1 Приложения №1 к полису КАСКО калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики» определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» 04.03.2021 №755-П.

В соответствии со ст. 73 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

Представленное экспертное заключение № 08092022 было проверено специалистами независимого экспертного бюро на основании Единой методики.

Специалистами независимой экспертизы были выявлены нарушения и несоответствия Единой методики.

Подтверждённая стоимость ремонта ТС составила сумма, в свою очередь ответчиком в пользу истца была выплачена сумма в размере сумма

Более того, как усматривается из материалов дела, истец в дальнейшем отказался от экспертизы, а также отказался представить фактическое подтверждение произведенного ремонта.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страховой возмещения подлежат отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о компенсационной выплате отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов у суда также не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года