В суде первой инстанции дело № 13-1569/2023, 2-3770/2011
Дело № 33-6606/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу МУП города Хабаровска «Водоканал» на определение судьи Центрального районного судьи г.Хабаровска от 31 июля 2023 года, которым
оставлена без движения апелляционная жалоба представителя МУП города Хабаровска «Водоканал» - Ярошенко О.А., поданная на определение Центрального районного г.Хабаровска от 14 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного г. Хабаровска от 14.07.2023 МУП города Хабаровска «Водоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
27.07.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от представителя МУП города Хабаровска «Водоканал» - ФИО1, на указанное определение суда поступила частная жалоба.
Рассмотрев эту жалобу, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене определения судьи от 31 июля 2023 года по доводам частной жалобы просит МУП города Хабаровска «Водоканал» - ФИО1, указывая на отсутствие оснований для оставления ее жалобы без движения.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Оставляя частную жалобу представителя МУП города Хабаровска «Водоканал» без движения, судья первой инстанции фактически исходил из того, что представителем истца в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования.
С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Оставление частной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям гражданского процессуального законодательства, и не нарушает право на обращение в суд.
Как усматривается из материалов дела, определением от 31.07.2023 частная жалоба на определение от 14.07.2023 оставлена без движения из-за отсутствия документов о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшей данную частную жалобу, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки.
Копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 31.07.2023 получены ответчиком по почтовому адресу организации 07.08.2023 и в сроки указанные в определении суда недостатки установленные при подаче частной жалобы были устранены.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях исправления недостатков, допущенных при подаче частной жалобы, и выполнения требований судьи, указанных в определении от 31.07.2023 судом первой инстанции представителю МУП города Хабаровска «Водоканал» предоставлен достаточный срок для их исправления, с учетом срока почтовой пересылки судебной корреспонденции.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что подателю частной жалобы предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, при подаче частной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, выводов суда о необходимости приложения указанных документа, не опровергают, и не могут являться основанием к отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о наличии в данном случае оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления частной жалобы без движения, ввиду не представления доверенности, подтверждающей полномочия представителя, подписавшего частную жалобу, на обжалование определения суда. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что представитель ответчика в установленный законом срок исправил недостатки жалобы, указанные в оспариваемом определении, и дело по частной жалобе представителя МУП города Хабаровска «Водоканал» назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного судьи г.Хабаровска от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП города Хабаровска «Водоканал» - ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: