Дело №-_______/2025

УИД 74RS0019-01-2025-_____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 12 июля 2025 г.

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежу и пытался убежать, не неоднократные требован я прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил. Указал, что в переводчике, защитнике не нуждается, инвалидом 1,2 группы не является. Пояснил, что с протоколом согласен, возражений не имеется.

Выслушав ФИО1, огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.2/;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 3/,

- рапортом командира взвода ДПС ОМВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;

- заявлением КИР КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/;

- объяснением ФИО1 /л.д.7/;

- объяснениями АМИот ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/;

- объяснениями КРР от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-12, 14-15/;

- объяснениями ККА от ДД.ММ.ГГГГ5 года /л.д.13/;

- объяснениями КИМ /л.д. 16/;

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья считает, что действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что согласно ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3, зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время схватил её дочь за шею.

Сотрудники полиции осуществили выезд в <адрес> по данному факту, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Каслинскому району, на что последний воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а ФИО1 своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции. Перечисленные выше доказательства вины ФИО1 в совокупности свидетельствуют о том, что он осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.

Указанные действия ФИО4 выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, группы инвалидности не имеет, пояснил, что официально не трудоустроен.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, поскольку такое наказание будет способствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания – с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Т.В. Чепчугова