77RS0001-02-2022-009648-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-494/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил выделить супружескую долю наследодателя ФИО1 в размере ½ доли жилого помещения по адресу: <...> д. *, включить это имущество в наследственную массу, признать за ФИО2 1/6 доли в праве сосбтвенности на указанную квартиру в порядке наследования по закону; выделить ½ доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ и в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, и признать право собственности истца 1/6 доли на указанные средства в порядке наследования по закону.

Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2001 года ФИО4 (отец истца ФИО2) вступил в брак с ответчиком ФИО3 ФИО4 умер 10 декабря 2020 года. Наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя являются истец, ответчик и мать умершего ФИО5, которая в свою очередь отказалась от принятия наследство, что подтверждается соответствующим заявлением от 29 марта 2021 года. В период брака между ФИО4 и ФИО3 было нажито имущество в виде квартиры по адресу: <...> д. *, купленная на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2009 г., и право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика. Также ФИО4 и ФИО3 в период брака были нажиты денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ. По мнению истца из указанного имущества подлежит выделению обязательная доля супруга, и он имеет право претендовать на 1/6 доли указанного спорного имущества в порядке наследования по закону.

Представитель истца ФИО2 -ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ФИО3-ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенным в возражении.

Третьи лица и их представители в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2001 года ФИО4 (отец истца ФИО2) вступил в брак с ответчиком ФИО3

Наследодатель ФИО4 умер 10 декабря 2020 года.

Наследниками по закону к имуществу умершего наследодателя являются истец, ответчик и мать умершего ФИО5, которая в свою очередь отказалась от принятия наследство, что подтверждается соответствующим заявлением от 29 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №58/2021 г., а также показаниями сторон данных ими в судебном заседании.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период брака между ФИО4 и ФИО3 было нажито имущество в виде квартиры по адресу: <...> д. *, на долю в которой он имеет право претендовать как наследник ФИО4 по закону.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного искового требования, поскольку, как установлено судом ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2009 года продала гражданам ФИО9 и ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд. ФИО11, д. * по цене 999 000 руб.

В свою очередь указанная квартира была получена ФИО3 на основании договора передачи от 25 сентября 2000 года № 023300-У00554, т.е. до заключения брака между ответчиком и ФИО4 20 ноября 2001 года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 36 СК РФ, указанное имущество являлось собственностью ФИО3, и совместным имуществом супругов являться не могло.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дею

Также, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2009 года ответчиком было приобретено спорное жилое помещение по адресу: <...> д. * по цене 999 000 руб.

Таким образом, суд установил, что квартира по адресу: <...> д. *, была приобретена ФИО3 на денежные средства, вырученные с продажи квартиры по адресу: г. Москва, проезд. ФИО11, д. *, являвшейся в соответствии со ст. 36 СК РФ ее собственностью, в связи с чем, спорное жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска, не относится к категории совместного имущества супругов и выдел супружеской доли из нее произведен быть не может. Как следствие истец не имеет права претендовать на долю в праве собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, в суд были представлены выписки со счетов ФИО3, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк №40817810138051235947, №40817810238052422400 и №42306810438052439249 и ПАО ВТБ №40817810518104025180, из которых следует, что ответчиком и ФИО4 в период брака были нажиты денежные средства в общей сумме 1 838 400 руб. коп., из которой подлежит выделению ½ супружеской доли ФИО4 и, как следствие на 1/6 доли которых в сумме 542 609 руб. 15 коп. имеет право претендовать ФИО2 в порядке наследования по закону как наследник первой очереди к имуществу ФИО4

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то обстоятельства, что денежные средства, внесенные ей на счет в сентябре 2020 года в ПАО ВТБ являются ее личной собственностью, так как указанные денежные средства были подарены ей ФИО4

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО8, которая показала суду, что является другом семьи С-вых. В сентябре 2020 года она была свидетелем, когда ФИО4 подарил ФИО3 денежные средства в сумме 650 000 руб. При этом, свидетель отметила, что при ней денежные средства не пересчитывали, и куда указанные денежные средства внесла ФИО3 ей не известно.

Между тем, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства по делу показания указанного свидетеля, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Также, выражая несогласие с исковыми требованиями истца в части выделения супружеской доли находящихся на счете в ПАО Сбербанк №42306810438052439249 денежных средств, ответчик ссылался на то обстоятельство, что сумма в размере 313 118 руб. 31 коп., ей была получена в результате отчуждения транспортного средства ВАЗ 2106 в сентябре 2012 года по договору купли-продажи заключенного с Тот А., и гаража расположенного по адресу: <...> вл.* и указанная сумма была переведена ответчиком на счет №42306810438052424456, и с учетом капитализации вклада по состоянию на 10 декабря 2020 года размер денежных средств составил 525 086 руб. 50 коп.

Суд находит изложенные доводы ответчика несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих его доводы суду не предоставлено, с учетом того, что денежные средства внесены на счет в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, представленные ответчиком в качестве доказательств- договор купли-продажи транспортного средства, расписки о получении денежных средств, и квитанцию к приходному кассовому ордеру суд не может принять во внимание, посколькупредставленные доказательства не подтверждают внесение денежных средств ответчиком из личных денежных средств.

Более того, согласно ответу на судебный запрос ДГИ г.Москвы о предоставлении правоустанавливающих документов на имя ФИО3, ранее владеющей гаражом в АОЗТ «СП-Сервис» по адресу: <...> вл.* сообщило, что согласно информационным ресурсам Департамента по указанному адресу расположены автомобильные места с навесом, земельные участки под которыми не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены, земельно-правовыми отношениями не обременены. Информации о наличии оформленных земельно-правовых отношений с ФИО3, а также с АОЗТ «СП-Сервис» в Департаменте отсутствует.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку указанная денежная сумма была внесена на счет в период брака наследодателя и ФИО3, выделению подлежит супружеская доля ФИО4, размер которой составит 542 609 руб. 15 коп., оставшаяся денежная сумма в размере сумма подлежит включению в состав наследства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию (1 838 400 руб. коп./1/6), за 1/6 доли денежных средств в размере 542 609 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1 в размере ½ доли на денежные средства, внесенные в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк на имя ФИО1, включить в состав наследственной массы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/6 доли денежных средств в сумме 238 007 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года

Судья А.С. Меркушова