Решение по делу № 2-1482/2023 от 24.04.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000819-72

Дело №2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Беловой Е.В

с участием ст.помощника прокурора Суханова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лицо не заявляющие самостоятельных требований относиттельно предмета спора: ГБУ РО "ПАБ №1" в г.Новочеркасске о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что он является супругом умершей ФИО3 Вскрытие трупа его супруги производил ответчик ФИО2, который совершил при этом преступление.

В уголовном деле истец признан потерпевшим. Преступление заключается в том, что 31.07.2020 в период времени с 08 до 16 часов в помещении МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска по адресу: <...> заместитель директора по медицинской части МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска - врач-патологоанатом МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска ФИО2 при производстве патолого-анатомического вскрытия трупа ФИО3, <данные изъяты> года рождения, скончавшейся 29.07.2020 в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Новочеркасска, ненадлежащим образом, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований своей должностной инструкции, а также положений п. 23 приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 года №354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий»: не провел исследование полости черепа и головного мозга трупа ФИО3; не получил и микроскопически не исследовал фрагменты тканей головного мозга ФИО3; не подверг их гистологическому методу описания; не оформил и не внес в протокол патолого-анатомического вскрытия трупа ФИО3 подлинный гистологический диагноз умершей; не проконтролировал качество вырезки секционного материала - фрагментов внутренних органов и тканей трупа ФИО3, а также количество гистологических препаратов и способы его обработки. Вместо этого, ФИО2 труп ФИО3 передал на захоронение, выдав ее родственникам медицинское свидетельство о смерти последней.

В результате данного ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно отсутствие возможности в рамках предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденного 17.12.2020 в СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту, ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3, повлекшего смерть последней, достоверно и доказательно подтвердить (установить) причину смерти ФИО3, установить причинно-следственные связи между действиями (бездействиями) медицинских работников и неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО3, и как следствие, невозможность привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

Приговором Новочеркасского городского суда РО от 12.12.2022 года по делу <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 февраля 2023 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО2 изменен: - в описательно - мотивировочной части исключено указание на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.2021 № 352 н "Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющие случаи смерти, и порядка их выдачи".

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование иска истец указывал, что ему как потерпевшему в уголовном деле и супругу умершей ФИО3, причинены глубокие душевные переживания и нравственные страдания из-за того, что супруга умерла в результате некачественного медицинского обслуживания и из-за того, что ФИО2 указал, что нашел у жены желчный пузырь, и не нашел следов двух операций на теле, и что он препятствует своими действиями установлению виновности тех лиц, которые своими некачественными действиями по лечению его супруги привели её к смерти, тем, что некачественно сделал вскрытие его жены. После смерти супруги истец остался один. Причина смерти жены не установлена по вине Ткач.

У истца обострились болезни, начали развиваться метастазы по костям грудной клетки, позвоночника, таза.

В результате чего истцу ФИО1 причинен моральный вред, который также заключается в его нравственных переживаниях в связи с совершением действий, которые были применены в отношении его умершей супруги, ФИО3 Причиненный ФИО1 моральный вред оценивается истцом в 1 000 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, а также все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя.

Протокольным определением третьи лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ РО "ПАБ №1" в г. Новочеркасске

Истец, представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Пищейко И.Ф., в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Кузменко Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что вины ответчика в причинении смерти супруге истца не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В силу п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Судом установлено, что истец является супругом умершей ФИО3

Ответчик ФИО2, работающий 31.07.2020 в соответствии с приказом № 15-л от 01.02.2013 директора Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городское патолого-анатомическое бюро» г. Новочеркасска, в должности заместителя директора по медицинской части МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска, а также с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с приказом № 2-л от 09.01.2020 директора МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска по совместительству 0,5 ставки врачом-патологоанатомом МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска, являясь должностным лицом по признаку исполнения организационно-распорядительных функций в части принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в соответствии с п.п. 1,2 должностной инструкции заместителя директора по медицинской части МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска, утвержденной директором МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска 31.01.2013, ФИО2 несет ответственность за качество диагностического процесса и постановку всей работы по производству патолого-анатомических вскрытий, обеспечивает соблюдение действующего законодательства и устава МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска в деятельности учреждения, а также согласно абзацам 1,7,10,12,13,14 должностной инструкции врача-патологоанатома МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска, утвержденной директором МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска 29.08.2008, ФИО2 наделен следующими обязанностями: проводить вскрытие трупов и гистологическое исследование секционного материала; обеспечивать - оформление протокола патолого-анатомического исследования и медицинской карты сразу же после окончания вскрытия и записывать в них патолого-анатомический диагноз, заключение о причине смерти, заполнять медицинское свидетельство о смерти (ф. N 106/У); производить совместно с лаборантом вырезку секционного материала, давать указания о способах обработки его, методах окраски, количестве гистологических препаратов; контролировать качество и сроки выполнения лаборантом заданной работы, оказывать ему методическую помощь; производить микроскопическое исследование гистологических препаратов, анализировать результаты дополнительных исследований (бактериологических, вирусологических и т.д.) и вносить соответствующие записи в протокол (карту) патолого-анатомического исследования.

Вышеуказанные протокол патолого-анатомического исследования и медицинское свидетельство о смерти являются официальными документами, поскольку удостоверяют причину смерти умершего, предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2021 года № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющие случаи смерти, и порядка их выдачи», а также Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 13-2/10/1- 2824 от 23 июля 2015- года, имеют установленную форму, реквизиты, признаются государственными органами Российской Федерации, обеспечивают государственную регистрацию смерти и государственный статистический учет.

31.07.2020 в период времени с 08 до 16 часов в помещении МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска по адресу: <...> заместитель директора по медицинской части МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска - врач-патологоанатом МБУЗ «ГПАБ» г. Новочеркасска ФИО2 при производстве патолого-анатомического вскрытия трупа ФИО3, <данные изъяты> года рождения, скончавшейся 29.07.2020 в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Новочеркасска, ненадлежащим образом, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований своей должностной инструкции, а также положений п. 23 приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 года №354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий»: не провел исследование полости черепа и головного мозга трупа ФИО3; не получил и микроскопически не исследовал фрагменты тканей головного мозга ФИО3; не подверг их гистологическому методу описания; не оформил и не внес в протокол патолого-анатомического вскрытия трупа ФИО3 подлинный гистологический диагноз умершей; не проконтролировал качество вырезки секционного материала - фрагментов внутренних органов и тканей трупа ФИО3, а также количество гистологических препаратов и способы его обработки. Вместо этого, ФИО2 труп ФИО3 передал на захоронение, выдав ее родственникам медицинское свидетельство о смерти последней.

Вследствие чего, из-за ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей нарушены: требования ст. 52 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; обусловлена невозможность достижения задач уголовного закона, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ - охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств; родственникам ФИО3 причинены глубокие душевные переживания и нравственные страдания.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, п. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно постановления следователя СУ СК РФ по РО ФИО4 от 08.04.2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был..

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 ГК РФ

Суд приходит к выводу, что истцу, как потерпевшему в уголовном деле и супругу умершей ФИО3, причинены глубокие душевные переживания и нравственные страдания, утратой близкого человека и не возможности установления качества оказанной медицинской помощи со стороны врачей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что после смерти супруги истец остался один, детей у истца нет. Причина смерти жены истца не установлена по вине ответчика.

Так же суд учитывает возраст, состояние здоровья, так истец страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом 2 группы, что подтверждается Справкой инвалидности МСЭ., отсутствие иных близких ему людей.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, так как близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства смерти ФИО3, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, причиненный преступлением, и причинение истцу психологической травмы,

Суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволяет в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и характера оказанной правовой помощи- оплата за представление интересов в суде, в судебных заседаниях, с учетом характера спора, результата рассмотрения дела, объема оказанной помощи, участия представителя в деле, цен, сложившиеся в регионе на аналогичные услуги, считая, возражений ответчика, суд считает отвечающими требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ РО "ПАБ №1" в г.Новочеркасске. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.