Дело № 2-1163/2023 23 марта 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-007794-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее –Банк) обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 258 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 137,74 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ее личного заявления Банком была оформлена кредитная карта № с лимитом в размере 29 000,00 руб. под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.5. Условий Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Истец указывает, что заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.9.Условий предусматривает в качестве обеспечительных мер взыскание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем за период с 23.09.2019 г. По 15.06.2022г. по кредиту образовалась задолженность в размере 31 258 руб., из которых: 27 462,96 руб. – просроченный основной долг; 3 795,04 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками после ее смерти являются ответчики.

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены по месту регистрации /л.д. 65,67/.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, однако они не реализовали свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ими заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела установлено, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитовании по кредитной карте № с лимитом в размере 29 000,00 руб. под 25,9% годовых /л.д.30-33/.

Согласно Условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа на ее счет карты №.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 31 258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается наследственным делом № открытым нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 /л.д. 42-61/.

Наследниками имущества заемщика является ФИО2, Жменя Е.С., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.44,46/.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу входят: - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>./л.д. 55,59/,- 1/2 доли прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования Тосненского района ЛО в отношении земельного участка по адресу: <адрес>/л.д. 58, 60/, - денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе 9055/0692 ПАО Сбербанк/л.д. 56, 61/.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно – 31 258 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 137,74 рублей /л.д. 8/, которая подлежит взысканию в полном объёме с учётом положений ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Жмени Е.С. (паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.), ФИО2, (паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ТП № 55 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Невском р-не гор. Санкт-Петербурга) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 31 258 руб., из которых:27 462,96 руб. – просроченный основной долг; 3 795,04 руб. – просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 137,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.04.23 года