К делу №5-22/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000548-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 июня 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

представителя административного органа - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ИНН №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОВМ ОМВД России по Тихорецкому <адрес> внеплановой документарной проверки № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> «А», кабинет 6, установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории кладбища (кадастровый №) гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов (патента), в качестве разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО12 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО5 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и установкой памятников. Она не привлекала к трудовой деятельности иностранного гражданина, трудовой договор с ним не заключала. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ребенком в больнице <адрес>, на стационарном лечении. О том, что иностранный гражданин был привлечен к работе по установке памятника на кладбище поселка Пригородного, ей известно не было.

В материалы дела ею было предоставлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании представитель административного органа - начальник отдела по вопросам миграции ОМВД по Тихорецкому району ФИО6 пояснила, что ИП ФИО5 проживает с супругом, ведет с ним общее ходатайство, следовательно, она не могла не знать о том, что на её объекте работает иностранный гражданин.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Патент» сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес> был осуществлен выезд по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где на территории кладбища были выявлены граждане Республики Узбекистан – ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов (патента).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, объяснениями ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО10, актом проверки ОВМ ОМВД России по Тихорецкому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением ГУ МВД России о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления трудовых договоров с иностранными гражданами, объяснением ФИО9, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию, в <адрес>, на миграционный учет не становился, направился в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, встретил ФИО10 Он предложил ему работу в <адрес> по укладке тротуарной плитки. Он, а также ФИО7, ФИО8 прибыли в <адрес>, где их встретил ФИО10, тот предложил для проживания жилой дом по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он занимался укладкой тротуарной плитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отправил его, а также ФИО7, ФИО8 на территорию кладбища в <адрес> для укладки бордюра, так как у супруги ФИО10 – ИП ФИО5 не вышли на работу сотрудники. Трудовую деятельность осуществлял без разрешительных документов, за оформлением патента в отдел по вопросам миграции не обращался. Трудовой договор между ним и работодателем не заключался.

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание услуг по установке памятников, укладке плитки на месте захоронения ее родственников на кладбище, расположенном в поселке Пригородном Тихорецкого <адрес> с индивидуальным предпринимателем ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ она контролировала на кладбище работу сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО5 и выполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на место захоронения, работу выполняли трое граждан из Республики Узбекистан. Они осуществляли установку бордюров и отмостки. ДД.ММ.ГГГГ они заливали тротуарную плитку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали работников.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Тихорецкому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением трудовой деятельности у ИП ФИО5 в качестве разнорабочего.

На основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судья считает правильной квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО5, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как индивидуальный предприниматель, она обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Отрицание ФИО5 установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения возможности осуществления деятельности, которую она была обязана выполнить по договору, заключенному с ФИО13, иностранным гражданином ФИО14, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО5 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ИП ФИО5 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

ИП ФИО5 ранее не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих детей: малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнюю дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся 11 класса МБОУ Гимназии № <адрес>.

На основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При установленных обстоятельствах, судья считает целесообразным назначить ИП ФИО5 наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья находит возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО5 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тихорецкому району), р/с <***>, кор.счет 40102810945370000010, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, ИНН <***>, ОКТМО 03654000, КПП 236001001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423250230054054.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова