УИД 60RS0019-01-2022-000471-58

Дело № 2а-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кибиревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-241/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Порховского района предъявлялся исполнительный документ № 2-1922/2021 от 22.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 14.12.2021 по 28.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.12.2021 по 28.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2021 по 28.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 14.12.2021 по 28.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2021 по 28.06.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о наличии остатка задолженности по спорному исполнительному производству по состоянию на 18.07.2022 в размере 38 305 рублей 47 копеек. Также представила копию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возражение по существу административных исковых требований, указав о несогласии с доводами заявителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о несогласии с иском на том основании, что на ее банковскую карту наложен арест, денежные средства удерживаются.

Исследовав материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу № 2-1922/2021 от 22.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.09.2013 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 года, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в ОСП Порховского района в отношении должника ФИО2 на исполнении находится иное исполнительное производство №-ИП от 09.03.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 28.12.2020 о взыскании кредитной задолженности в размере 235 155 рублей 45 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным сведениям, в рамках спорного исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ОАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», ОАО «Балтийский банк», ПАО «Банк Зенит», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа банк», ОАО «Банк Москвы», ОА «Банк ДОМ. РФ», на которые получены ответы об отсутствии счетов, открытых на имя должника ФИО2. Также направлены запросы о наличии счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТВ».

Получен ответ о наличии у ФИО2 счетов в Псковском отделении № 8630 ПАО «Сбербанк». 24.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах.

Также получен ответ о наличии у ФИО2 счетов в Филиале № Банка ПАО «ВТБ». 04.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах.

Направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

В том числе 09.04.2022, 04.07.2022 направлены запросы в Управление Росреестра, получены ответы об отсутствии запрошенной информации.

14.06.2022, 04.07.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России, на которые получены ответы об отсутствии регистрации автотранспортных средств на имя должника. 17.12.2021 направлен запрос в Гостехнадзор, ответ на который не получен.

17.12.2021, 14.04.2022, 04.07.2022 направлены запросы в ФМС о предоставлении сведений в отношении должника, на которые получены сведения.

Направлены 22.12.2021 и 04.07.2022 запросы в орган ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, в том числе о заключении брака, о перемене имени, о смерти. Получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2

Произведен выход по месту жительства должника для установления факта проживания, составления акта осмотра имущественного положения должника, составления акта описи и ареста имущества, о чем составлен акт от 16.02.2022 года об отсутствии должника по месту жительства и невозможности установления имущества, на которое возможно обращение взыскания. Должнику оставлено уведомление о необходимости явки в ОСП Порховского района.

По поступлению сведений из Пенсионного фонда 23.03.2022 года о наличии у должника места работы, судебным приставом исполнителем 25.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое своевременно направлено по месту работы должника в АО «, для исполнения.

Из АО « завод в отношении должника истребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в отношении физического лица.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ от 22.12.2021 на срок 6 месяцев, то есть до 22.06.2022 года; от 23.06.2022 на срок 6 месяцев, то есть до 23.12.2022.

25.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

У операторов сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон» истребованы и получены сведения в отношении должника.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п. 1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8).

Таким образом, срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем истцу (взыскателю) направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств (17.12.2021); постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (25.03.2022).

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех вышеуказанных указанных документов. В частности, ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает направление копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только должнику.

Частью 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено правило о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия, приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на данном этапе исполнительного производства, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом – исполнителем ОСП Порховского района в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оспариваемые действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их не законными, как и для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в части ненадлежащего принятия мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании - незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению судебного акта по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14 декабря 2021 года в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02.09.2022.