УИД 52RS0045-01-2025-000161-52

Дело № 2-756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУМВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУМВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты> **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области (подразделение ГИБДД 1122154) на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от **** по делу №.

Свои требования мотивировал следующим. **** ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО4 автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее-Автобус), который принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ****. **** Автобус был зарегистрирован на имя ФИО1 в подразделении ГИБДД 1122154 (г.ФИО2), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от **** №. С указанного времени истец распоряжался автобусом по его прямому назначению без каких-либо ограничений. В начале марта 2024 года с целью решения вопроса продажи автобуса ФИО1 стало известно о том, что в отношении автобуса имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые были наложены сотрудниками подразделения ГИБДД 1122154 (г.ФИО2) на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от **** по делу № по ходатайству следователя в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного **** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что подтверждается ответом Управления МВД России по г. Перми от **** №. В силу того, что данное уголовное дело было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, то это послужило для истца основанием в порядке статьи 144 ГПК РФ в мае 2024 года обратиться в указанный суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, которым истец просил снять в отношении автобуса запрет на регистрационные действия, поскольку на момент возбуждения вышеуказанного уголовного дела в отношении батюшки религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» автобус ему не принадлежал. В начале июня 2024 года ФИО1 было получено определение Ленинского районного суда г. Перми от ****, которым заявление истца о снятии запрета на регистрационные действия было оставлено без движения, поскольку данный вопрос следует решать не в рамках положений статьи 144 ГПК РФ, а в рамках положений статей 131, 132 ГПК РФ, т.е. необходимо обращаться в порядке искового производства с соблюдением положений исключительной подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУМВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно отзыву на иск запрет на совершение регистрационных действий в отношении автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № наложен постановлением Свердловского районного суда г. Перми от **** по делу № по ходатайству следователя в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, с. 158 УК РФ. Исходя из смысла положений законодательства, регистрирующие органы МВД России, осуществляющие формирование и ведение государственного реестра транспортных средств, не уполномочены на совершение действий по снятию запретов и (или) ограничений в отношении транспортных средств без соответствующего постановления суда. В настоящее время запреты и (или) ограничения, наложенные на указанное транспортное средство, не сняты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

Судом установлено, что **** ФИО1 приобрел у ФИО4 автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 5500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от **** (л.д. 13).

Автобус марки <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ****, заключенному с Религиозной организацией «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (л.д. 11-12).

**** автобус был зарегистрирован на имя ФИО1 в подразделении ГИБДД 1122154 (г.ФИО2), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от **** № (л.д. 15).

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от **** по делу № в рамках расследования уголовного дела № на автобус марки НЕМАН 420224-511, г.р.н. Т717РМ152, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно письму УМВД России по г. Перми от **** запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был наложен в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного **** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В данный момент расследование уголовного дела № окончено и направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми (л.д. 16).

Согласно приговору Ленинского районного суда ... от **** в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 164 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО5, достоверно зная, что на балансе РО «Кудымкарская Епархия РПЦ (Московский патриархат)» находится автобус <данные изъяты>», **** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион, стоимостью 3 800 000 руб., вверенный ему в силу его служебных полномочий, воспользовавшись тем, что на его имя временно исполняющим обязанности епархиального архиерея Кудымкарской Епархии ФИО6 выдана доверенность № от ****, согласно которой ФИО5 уполномочен заключать (расторгать) договоры от имени РО «Кудымкарская Епархия РПЦ (Московский патриархат)» в период с **** по ****, находясь на территории г. Перми, используя свое служебное положение, растратил автобус «Неман 420224-511», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № № регион, заключив с ФИО4 договор купли - продажи, согласно которого получил от ФИО4 денежные средства в сумме 2 750 000 руб., из которых 100 000 рублей внес в кассу РО «Кудымкарская епархия РПЦ», остальные денежные средства использовал по своему усмотрению, причинив РО «Кудымкарская Епархия РПЦ (Московский патриархат)» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 700 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что спорное имущество: автобус марки <данные изъяты> г.р.н. №, является собственностью ФИО1. Какие-либо правопритязания в отношении спорного имущества не заявлены.

Поскольку основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом отпали, а наличие запретов нарушает права истца в связи с невозможностью снятия транспортного средства с учета, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об отмене установленных запретов на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУМВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № цвет <данные изъяты>, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от **** по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев