Дело № 2-3373/2023
УИД 75RS0001-02-2023-003592-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя Бланк В.А., представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 26.01.2021, 03.08.2022, представителя третьего лица УМВД России по г. Чите ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.02.2023г., третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указывая на следующие обстоятельства.
02.03.22г. около 08 часов утра в камере № ИВС УМВД России по г. Чита Забайкальского края был обнаружен труп ФИО3, который совершил самоповешение на своём шерстяном предмете типа пояса, который носится и обматывается вокруг тела для согрева поясницы. В целях выявления причин, условий, характера и обстоятельств произошедшего чрезвычайного происшествия 04.04.22г. УМВД России по Забайкальскому краю была проведена служебная проверка, с выводами и заключением которой было полностью согласно руководство и 05.04.22г начальником УМВД России по Забайкальскому краю генерал-майором полиции ФИО9 оно было утверждено. В ходе проведения служебной проверки была установлена вина дежурного группы режима спецчасти ИВС УМВД России по г. Чита старшего лейтенанта полиции ФИО6 в том, что он нарушил п.п. 97 и 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, пункта 4 подпункта 17.1 должностного регламента (должностной инструкции), которое заключалось в отсутствии надлежащего осуществления оперативного управления дежурным нарядом ИВС, не обеспечении подмены и усиления наблюдения за подозреваемыми и обвиняемыми через монитор видеонаблюдения, установленный в дежурной части ИВС, в период с 07-00 часов до 07 часов 40 минут 02.03.22г. во время раздачи питания и постельного белья подозреваемым и обвиняемым, предусматривающей оставление полицейского поста внутренней охраны ИВС старшим сержантом полиции ФИО7 поста в блоке камер ИВС, в связи с чем не была своевременно обнаружена и предотвращена подготовка задержанного ФИО3 к самоубийству, что впоследствии и привело к чрезвычайному происшествию в камере ИВС УМВД России по г. Чита. В связи с чем, на старшего лейтенанта полиции ФИО6, дежурного группы режима спецчасти ИВС УМВД России по г. Чита было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. Так же была установлена вина старшего сержанта полиции ФИО7, полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД России по г. Чита, в том, что он нарушил п. 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, пункта 4 подпункта 17.1 должностного регламента (должностной инструкции), которое заключалось в неоднократном оставлении им поста в период с 07 часов до 07 часов 40 минут 02.03.22г., в целях приготовления к раздаче рационов питания лицам, содержащимся в ИВС, выдачи средств гигиены и постельных принадлежностей, ненадлежащем контроле за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС, в связи с чем не была своевременно обнаружена и предотвращена подготовка задержанного ФИО3 к самоубийству, что впоследствии и привело к чрезвычайному происшествию в камере ИВС УМВД России по г. Чита. В связи с чем, на старшего сержанта полиции ФИО7, полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД России по г. Чита было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления - замечания. Также к тому, что сотрудники ИВС УМВД России по г. Чита, не смогли вовремя обнаружить и предотвратить совершение самоубийства путём самоповешения в камере ИВС задержанного ФИО3, способствовали и иные обстоятельства и нарушения закона сотрудниками полиции. Так, согласно должностному регламенту, утвержденному руководством УМВД России по Забайкальскому краю, в смене на дежурстве в ИВС должно было находиться три сотрудника: дежурный ИВС, помощник дежурного, постовой внутреннего поста, однако в связи с недокомплектом в две единицы, в ИВС на смену с 19 часов 01.03.22г. до 09 часов 02.03.22г. заступили два сотрудника -дежурный по ИВС ФИО6 и постовой внутреннего поста ФИО7, а не три и более, как это предусмотрено должностными приказами МВД РФ. Согласно видеозаписи видеонаблюдения из камеры № ИВС УМВД России по г. Чита, в 7 часов 30 минут ФИО3 подошёл к кровати, сел, вытащил шерстяную шаль (пояс) и привязал её к спинке кровати второго яруса. В 7 часов 33 минуты сделав петлю ФИО3 просунул в неё голову и присел на корточки, и через 10 секунд ФИО3 потерял сознание и его тело обмякло, опустилось на колени, руки опустились вниз. В течение 2-х минут у него проявлялись конвульсии. В 7 часов 42 минуты в камеру зашли сотрудники ИВС УМВД России по г. Чита ФИО6, ФИО7, но было уже поздно. С 7 часов 30 минут и до 7 часов 42 минут прошло целых 12 минут, и несмотря на то, что на монитор, который находится на посту в дежурной части ИВС с каждой камеры транслируется видеонаблюдение, и ФИО6 и ФИО7 обязаны были своевременно увидеть и предотвратить подготовку и самоповешение ФИО3, но из-за допущенной ими грубейшей халатности не сделали этого. При этом ФИО6 и ФИО13 пояснили, что в момент самоповешения ФИО3, ФИО6 отчитывался по телефону вышестоящему руководству, а ФИО7 включал воду в душе и выдавал постельное бельё. При этом проверкой не установлено, а перед кем в 7 часов 30 минут отчитывался ФИО6 и почему с утра и кому в конце смены Муромов К.0. решил выдавать белье. На тот момент в ИВС УМВД России по г. Чита в эти сутки в 7 камерах содержалось 7 человек и опять же с камер видеонаблюдения, которые транслируют запись на монитор в дежурную часть ИВС, со слов ФИО7 велось усиленное наблюдение за задержанным ФИО8. Согласно изложенному выше очевидно, что из-за недоукомплектации штата, 2 сотрудника ИВС УМВД России по г. Чита, вместо положенных по штату более трёх сотрудников, объективно не смогли усмотреть и проконтролировать действия задержанных, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Чита и не смогли своевременно обнаружить и предотвратить подготовку к самоубийству задержанного ФИО3. Предмет, на котором ФИО3 совершил самоповешение, длиной более 2 метров, а шириной более 50 см. которую сотрудники полиции у него не изъяли. ФИО3 носил его на поясе, обматывая его несколько раз вокруг талии. Этот шерстяной пояс служит для обогрева поясницы. Таким образом, действиями сотрудников полиции ИВС УМВД России по г. Чита, которые грубо нарушив требования закона, допустили и не предотвратили самоповешение и смерть родного младшего брата истца ФИО3, было нарушено его нематериальное благо - ответственные внутрисемейные отношения перед семьёй каждого члена семьи, в том числе за жизнь и здоровье каждого члена семьи, чем истцу причинён неисправимый моральный вред и непреходящие нравственные и физические страдания. Душевные и нравственные страдания выражаются в том, что они с братом были очень духовно близки в жизни, заботились друг о друге. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации и с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу истца денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Протокольным определением в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Чите, ФИО7, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1, его представителя Бланк В.А. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 просила об отказе в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Чите ФИО5 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, совершенное организованной группой, что следует из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в камере № Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Чите был обнаружен труп ФИО3, который совершил самоповешение на шерстяном предмете типа пояса, который обматывается вокруг тела для согревания поясницы.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что случившееся стало возможным в результате нарушений служебной дисциплины сотрудниками ИВС УМВД России по г. Чите, которые не смогли вовремя обнаружить и предотвратить совершение самоубийства ФИО3 в камере ИВС УМВД России по г. Чите. Также случившемуся способствовало не надлежащая комплектация штата сотрудников и нарушение порядка действий сотрудниками ИВС УМВД России по г. Чите, которые допустили и не предотвратили самоубийство родного брата истца.
Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ следует, что у старшего лейтенанта полиции ФИО6, дежурного группы режима спецчасти ИВС УМВД России по г. Чите, установлена вина в нарушение пунктов 97, 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № НОдсп, выразившемся в отсутствии надлежащего осуществления оперативного управления дежурными нарядами ИВС, необеспечении подмены и усиления наблюдения за подозреваемыми и обвиняемыми через монитор видеонаблюдения, установленный в дежурной части ИВС в период с 7 часов до 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время раздачи питания и постельного белья подозреваемым и обвиняемым, предусматривающей оставление полицейским поста внутренней охраны ИВС, в связи с чем не была своевременно обнаружена и предотвращена подготовка задержанного ФИО3 к самоубийству, что в последствии привело к чрезвычайному происшествию; у старшего сержанта полиции ФИО7, полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД России по г. Чите установлена вина в нарушении пункта 103 Наставления, подпунктов 8.3, 8.4 должностного регламента (должностной инструкции), неоднократном оставлении им поста в период с 7 часов до 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовления раздачи рационов питания лицам, содержащимся в ИВС, выдачи средств гигиены и постельных принадлежностей, ненадлежащем контроле за поведением подозреваемых и обвняемых в камерах ИВС, в связи с чем не была своевременно обнаружена и предотвращена подготовка задержанного ФИО3 к самоубийству, что в последствии привело к чрезвычайному происшествию. За нарушения служебной дисциплины ФИО6 и ФИО7 привлечены к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 110 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС УМВД России по г. Чите ФИО6, ФИО7 и ФИО15 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Таким образом, проведенная служебная проверка, на заключение которой ссылается истец ФИО1 в иске, проведена УМВД России по Забайкальскому краю в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудниками ИВС УМВД России по г. Чите дисциплинарного проступка, а не в целях выявления причин, условий, характера и обстоятельств произошедшего чрезвычайного происшествия. Нарушения служебной дисциплины сотрудниками ФИО6 и ФИО7 не повлекли и не могли повлечь за собой наступление смерти ФИО3, что подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между указанными событиями.
Действиям сотрудников ИВС УМВД России по г. Чите ФИО6 и ФИО7 была дана оценка в ходе процессуальной проверки, проведённой следователем следственного отдела по Центральному району города Чита следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 и ФИО7 признаков состава преступления.
Сам по себе факт привлечения сотрудников ИВС УМВД России по г. Чите к дисциплинарной ответственности в нарушении служебной дисциплины не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными (неправомерными) действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел и наступлением смерти ФИО3 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН №), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023 года.