70RS0001-01-2022-003623-36
№ 2-2360/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными,
с участием: представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.06.2022, сроком действия пять лет,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании устного ходатайства,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.04.2022, сроком действия пять лет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 1002.2 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: /________/. В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположение границ земельного участка по сведениям из ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка по адресу: /________/. Реестровая ошибка возникла в следствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /________/ в не нормативной точности, в условной системе координат, а именно неверно определено местоположение земельного участка, съемка выполнена с ненормативной точностью. В последующем, при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами /________/ не исправляли уже существующую реестровую ошибку, а воспроизводили ее в межевых делах, не уведомляли собственников о том, что местоположение по координатам не соответствует местоположению заборов. На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков: с кадастровым номером: /________/ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного но адресу: /________/ /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/. Считать неустановленными границы следующих земельных участков: с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного но адресу: /________/. 50б; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного но адресу: /________/, г. Томск /________/. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках следующих земельных участков: с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/) расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/. Установить границы земельного участка с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ /________/, в соответствии со следующими координатами в системе МСК-70:
№
X
Y
3
342144.88
4327351.11
8
342119.07
4327361.01
9
342116.48
4327361.77
10
342113.93
4327353.36
11
342112.72
4327353.65
12
342111.44
4327351.47
13
342107.18
4327341.01
14
342109.51
4327339.88
15
342105.87
4327330.59
16
342116.70
4327327.41
17
342122.48
4327326.27
18
342128.57
4327325.34
19
342137.00
4327323.09
4
342139.47
4327322.58
3
342144.88
4327352.11
указав в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ Установить и считать согласованными в соответствии с действующем законодательством РФ смежные границы земельных участков, а именно: с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/ /________/.
Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ принят отказ истца от иска в части требования об установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером 70:21:0200052:0026, расположенного по адресу: Томская, область, г.Томск, /________/, в соответствии с предложенными координатами в системе МСК-70; и от требования установить и считать согласованными в соответствии с действующим законодательством смежные границы соседних земельных участков, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО5, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом отказа от части требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Считали, что удовлетворение иска будет способствовать дальнейшему разрешению ситуации относительно установления границ снежных земельных участков.
Ответчик ФИО3, представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, что реестровой ошибки нет.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав участников процесса, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).
В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 1002,2 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Также судом, в том числе на основании представленных по запросу суда материалов реестровых дел, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, принадлежит ФИО2; земельный участок с кадастровым номером: /________/ /________/), расположенный по адресу: /________/, принадлежит ФИО3; земельный участок с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенный по адресу: /________/, принадлежит ФИО4
Данные обстоятельства участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от /________/ следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/ был поставлен на кадастровый учет в не нормативной точности, в условной системе координат (до внедрения системы МСК 70 - принятой для ведения кадастровой деятельности в г. Томске и Томском /________/). Ошибка произошла в связи с тем, что земельный участок собственника 2003 года ФИО9 неверно был поставлен на кадастровый учет, а именно: неверно определенно местоположение земельного участка, съемка выполнена с не нормативной точностью, в условной системе координат.
В последующем, при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (статус земельного участка «актуальные, ранее учтенный»). /________/ (статус земельного участка «учтенный»), /________/ (статус земельного участка «учтенный») организации, выполняя работу, не указывали и не исправляли уже существующую реестровую ошибку, а воспроизводили ее в своих межевых делах, не уведомляли собственников о том, что местоположение по координатам не соответствует местоположению заборов.
При подготовке акта согласования и формирования межевого дела они использовали координаты, поставленные в ненормативной точности по межевому делу ФИО9 как смежного землепользователя. Имеющийся картографический материал на 2003 год, а именно, Приложение к Постановлению от /________/ /________/-з и Выписка /________/ из ЕГР ОКС от 24.110.2005 по состоянию на 2002 год, подтверждают наличие нежилых сооружений с восточной и западной стороны, которые являлись условной границей между смежными участками. По результату межевания 2003 года произошло смещение координат и кадастровая граница сечет здания и строения (план показан в 11риложении /________/ лист 2 к заключению кадастрового инженера).
Таким образом, кадастровым инженером ФИО8 установлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, /________/, которая в последующем при межевании смежных земельных участков (ЗУ /________/, ЗУ /________/, ЗУ /________/), не была исправлена, а продублировалась в межевых планах земельных участков (ЗУ /________/, ЗУ /________/, ЗУ /________/), что следует из регистрационных дел, представленных по запросу суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков в материалы дела не представлено доказательств, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
Представленное стороной ответчика ФИО3 заключение кадастрового инженера, составленное ООО «Проект Томск» /________/, установленных судом обстоятельств не опровергает. В приведенном заключении отражено, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО3, установлено несоответствие местоположения границы земельного участка границам по сведениям ЕГРН и место положения его границы, полученной при натурном обследовании.
Межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО3, составлен не ранее 16.05.2017, что отражено в электронной версии межевого плана, представленного по запросу суда в рамках межевого дела.
Межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО2, составлен по состоянию на 08.04.2016, что отражено в межевом плане, представленном по запросу суда в рамках межевого дела.
Таким образом, довод, изложенный в заключении кадастрового инженера ФИО8 от 08.06.2022, о том, что земельный участки, принадлежащие ответчикам, промежованы с учетом уже существующей реестровой ошибкой и воспроизведенной в их межевых делах, также нашел свое подтверждение, исходя из даты проведения межевых работ в отношении земельных участков ответчиков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о призвании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200052:0026, расположенного по адресу: /________/ принадлежащего ФИО1, земельного участка /________/ расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, принадлежащего ФИО2; земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенного но адресу: /________/, принадлежащего ФИО3; земельного участка с кадастровым номером: /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО4, подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.
Таким образом признание недействительными результатов межевания следующих земельных участков: с кадастровым номером /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/) расположенного по адресу: /________/; с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/) расположенного по адресу: /________/, смежных с земельным участком истца, приведет к устранению реестровой ошибки и восстановлению нарушенных прав истца в виде возможности установления границ принадлежащего ему земельного участка.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).
В связи с чем указанное решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ следующих земельных участков с кадастровым номером: /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков:
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО1;
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО2;
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО3;
- с кадастровым номером: /________/ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/, принадлежащего ФИО4.
Решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ следующих земельных участков:
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/;
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/;
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/) расположенного по адресу: /________/;
- с кадастровым номером: /________/ (ЗУ /________/), расположенного по адресу: /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова