Административное дело № 2а-2-713/22
УИД 73RS0024-02-2022-000918-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 ноября 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на карточном счете в банке, и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на карточном счете в банке и возврате денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 списала с его банковской карты, открытой в Банке ВТБ (ПАО), остатки пенсии в размере 4 412 руб. 80 коп., чем лишила его средств к существованию.
Указал, что иных доходов он не имеет, поскольку является пенсионером, инвалидом, ему ** лет, он нуждается в лечении. При этом его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ** года рождения, который является студентом. В этой связи он находится в трудной жизненной ситуации.
На основании решения Ульяновского областного суда была снижена залоговая стоимость заложенного имущества (квартиры) до 540 000 руб., что превышает его долг в пользу ПАО Сбербанк в размере 471 000 руб. В этой связи были прекращены какие-либо удержания с него.
Выяснить причину списания денежных средств 20.10.2022 г. и 25.10.202022 г. на общую сумму 14 030 руб. 73 коп. он не может, т.к. у него отсутствует возможность для оплаты услуг сотовой связи.
Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 20.10.2022 г.; возвратить ему денежные средства в общем размере 14 030 руб. 73 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагал, что удержанные с его пенсии денежные средства, до настоящего времени фактически находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а поэтому считал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя К.А.И., выраженное в невозврате ему указанных денежных средств.
Также пояснил, что о вынесенном 20.10.2022 г. постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему стало известно из сведений, размещенных на портале Госсулуг, копию указанного постановления он до настоящего времени не получил.
Административные ответчики, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 02.03.2020 г. на основании исполнительного листа серии ВС № **, выданного 14.02.2020 г. <данные изъяты> судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № **.
Сторонами указанного исполнительного производства являются: ПАО Сбербанк (взыскатель), и ФИО1 (должник). Предметом данного исполнительного производства является задолженность по кредитному договору в размере 472 983 руб. 39 коп. (л.д.92 том 1).
Кроме того, судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.95 том 1).
Установлено, что вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № **.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.10.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.96 том 1).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счет с признаками российского рубля в филиале № ** Банка ВТБ (ПАО) (л.д.67-71 том 1).
На основании актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, утвержденных начальником отделения – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 29.09.2022 г. и 20.10.2022 г., исполнительное производство № ** в отношении ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю К.А.Ю., в производстве которой оно находится по настоящее время (л.д.21-28 том 1).
Согласно ч.1.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Частью 4.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).
К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена ч.5.1 ст.70 комментируемого закона на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 названного закона установлены ограничения и (или) запрете на обращение взыскания.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО3 ссылалась на отсутствие осведомленности судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что открытый счет в ПАО «Банк ВТБ» (ПАО), на котором имелись денежные средства должника ФИО1, является источником получения им пенсии по старости. Таковых сведений ФИО1 в службу судебных приставов также не представлял, правом, предусмотренным ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не воспользовался. Полагала, что в силу изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель действовала строго в рамках предоставленных ей законом полномочий.
В ходе судебного разбирательства были представлены достоверные сведения о том, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, 10.11.2022 г. было отменено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство должника, размер ежемесячных удержаний в рамках исполнительного производства установлен 10%.
10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с указанием на основной остаток долга ФИО1, составляющего 58 727 руб. 79 коп., и исполнительский сбор в размере 34 108 руб. 84 коп. Данное постановление направлено в территориальный Пенсионный фонд РФ.
В п.3.1 названного постановления судебного пристава-исполнителя указано, что удержание суммы долга (задолженности) необходимо производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком добровольно исполнены требования ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.11.2022 г. удовлетворено заявление ФИО1, изменен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО1, подлежащий взысканию, по сводному исполнительному производству № **, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, с 10% до 5%.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения требования ФИО1 денежных средств в общем размере 14 030 руб.73 коп., суд исходит из нижеследующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, которому они распределяются (п.1 ч.3).
Материалами административного дела достоверно подтверждается, что денежные средства в общем размере 14 073 руб. 73 коп., удержанные с пенсии ФИО1, 19.10.2022 г. и 26.10.2022 г. на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 г. и 28.10.2022 г. были перечислены в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк, что подтверждается инкассовыми поручениями от 19.10.2022 г. № ** от 25.10.2022 г. № 7695 (л.д.54-60 том 1).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в распоряжении ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области денежных средств, удержанных с пенсии ФИО1
Суду представлены данные о том, что указанным подразделением службы судебных приставов 18.11.2022 г. были предприняты меры, направленные на возврат ФИО1 удержанных денежных средств, о чем свидетельствует соответствующее обращение к ПАО Сбербанк (л.д.52 том.1). Вместе с тем, какие-либо данные об удовлетворении указанного обращения со стороны банка, отсутствуют.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по возврату денежных средств.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на карточном счете в банке, и возврате денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Лёшина
Мотивированное решение составлено 29.11.2022 г.