Председательствующий по делу Дело №33-3671/2023
№ 2-721/2023
судья Круликовская А.А.
УИД 75RS0023-01-2023-000880
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1., ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
по частной жалобе истца ФИО3
на определение Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2023 года, которым постановлено ходатайство ФИО3 ча о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда города Читы от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
решением Черновского районного суда г. Читы от 30 мая 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,77 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 204 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 720 руб. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 33 467 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 473,39 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 602 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 860 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 582 руб. (том 1 л.д. 241-250).
Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения суда (том 2 л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше определение (том 2 л.д. 28-31).
В частной жалобе истец ФИО3 полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что суд фактически лишил его права на судебную защиту. Указывает, что в судебном заседании при вынесении решения суда он не присутствовал. Поскольку решение суда было получено им 19.06.2023, он полагал, что жалоба может быть подана в суд до 19.07.2023. Сразу же им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта. Полагает, что правовая неосведомленность является уважительной причиной пропуска процессуального срока (том 2 л.д. 38-39).
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО4 находит доводы жалобы несостоятельными, определение суда просит оставить без изменения (том 2 л.д. 45-46).
На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом требований статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 30 мая 2023 г. в отсутствие истца ФИО3 (том 1 л.д. 235-239).
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование по данному делу начал исчисляться с 31 мая 2023 г. и истек с 30 июня 2023 г.
Поскольку истец ФИО3 не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, копия решения была направлена ему заказным письмом 31 мая 2023 г. и получена последним 19 июня 2023 г. (том 1 л.д. 255-256).
Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте сдана в организацию почтовой связи 13 июля 2023 г., поступила в суд 21 июля 2023 г., то есть по истечении процессуального срока на обжалование (том 2 л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в переделах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, что судом первой инстанции сделано не было.
Как следует из материалов гражданского дела мотивированное решение Черновского районного суда г. Читы от 30.05.2023 изготовлено в тот же день.
Копия решения суда направлена истцу ФИО3 31 мая 2023 г. получена последним 19 июня 2023 г.
В этот же день истцом ФИО3 подано заявление в суд об его ознакомлении с протоколом судебного заседания от 30.05.2023 с целью подготовки апелляционной жалобы (том 2 л.д. 1).
Копия протокола была вручена истцу только 26.06.2023, в связи с чем оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в суд.
Учитывая наличие у лиц, участвующих в деле права на подготовку апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а также незначительный пропуск срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. ФИО3 надлежит восстановить срок на апелляционное обжалование решения Черновского районного суда г. Читы от 30 мая 2023 года, апелляционную жалобу ФИО3 – принять к производству Забайкальского краевого суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2023 года отменить.
Восстановить ФИО3 срок на апелляционное обжалование решения Черновского районного суда города Читы от 30 мая 2023 года.
Апелляционную жалобу ФИО3 ича принять к производству Забайкальского краевого суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.М. Ревенко