УИД: 77RS0027-02-2023-002980-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную врио нотариуса адрес фио – фио по заявлению адрес Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что не согласен с суммой задолженности, которая завышена, до обращения к нотариусу банк не направлял ему обращение за 14 дней о бесспорном взыскании, не предъявлял никаких претензий.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив материал по совершению исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что все требования для обращения к нотариусу соблюдены.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ о нотариате).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ о нотариате).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.03.2020 между адрес Банк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания истцом заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

31.01.2023 адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 03.03.2020 года с фио

адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 15.09.2022.

Врио нотариуса адрес фио – фио 31.01.2023 совершена за реестровым № 77/134-н/77-2023-13-155 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0467009965 от 03.03.2020, заключенном между истцом и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с фио взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 09.01.2022 по 08.09.2022 в размере сумма в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, сумма - нотариальный тариф.

Нотариусом 31.01.2023 за исходящим номером № 986 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уведомление о наличии задолженности направлялось адрес Банк" по адресу, указанному истцом в анкете-заявлении, т.е. по адресу: адрес, 15.09.2022, которое заявителем было получено, таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Судья фио