судья Платонова Н.М. дело № 33-8337/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 августа 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-516/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим силу пункт договора купли-продажи,
по частной жалобе ФИО2
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 года, постановлено:
«ФИО2, ФИО2 отказать в принятии искового заявления к ФИО3 о признании утратившим силу пункт договора купли-продажи;
возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим силу пункт договора купли-продажи»,
установил:
ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим силу пункт договора купли-продажи.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском в интересах ФИО2 у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание иска в интересах истца ФИО2 и представление его в суд.
Из представленного материала следует, что исковое заявление поступило из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где содержится ФИО2 При этом документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание искового заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ от имени ФИО2, к исковому заявлению не приложено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО2, поскольку он соответствует совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Отказывая ФИО2 в принятии искового заявления в части требований о признании утратившим силу пунктов договора, судья первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен принять решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим силу пункта договора купли-продажи, указав, что до настоящего времени не снято обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, срок действия которого истек 30 мая 2018 года. Однако до настоящего времени сведения о прекращении обременений в отношении указанного имущества в регистрирующий орган не переданы.
Из имеющейся в материале копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июля 2022 года, вступившего в законную силу 14 октября 2022 года, следует, что ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, переводе прав покупателя.
Учитывая изложенное, тождество между настоящим иском и ранее рассмотренным, отсутствует.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО2 направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 года, отменить в части отказа в принятии искового заявления ФИО2 о признании пункта договора утратившим силу, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий судья: