77RS0001-02-2022-003267-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой также зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее сын ФИО4 25.12.2021 г. произошел залив из чердачного помещения. По факту произошедшего залива был составлен акт б/н от 27.12.2021 г. Согласно экспертному заключению №ОА-Э-1/22 от 12.01.2022 г. сумму ущерба причиненного в результате залива составила 208 398 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Данные доводы были поддержаны представителем ответчика в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельство о праве собственности.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной.
Согласно распоряжению №161-ОПР от 03.07.2006 г. опекуном ФИО3 назначена ФИО2
При указанных обстоятельствах истец ФИО2 не может быть признана по настоящему спору надлежащим истцом по делу, а потому ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.
Также судом установлено, что 25 декабря 2021 г. произошло залитие водой в результате прорыва первого крана центрального отопления в зоне технического этажа, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды согласно акту от 27 декабря 2021 г.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в причинении ущерба истцу установленной.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно "части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
Для определения стоимости пострадавшего имущества истец обратилась в ООО «Московский центр экспертизы и оценки» из заключения которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <...> составляет 208 398 руб.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошедшего 25 декабря 2021 г. и отраженного в акте обследования от 27 декабря 2021 г. по состоянию на дату залива без учета износа составляет 186 909,45 руб., с учетом износа – 167 727, 24 руб.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого истцу от залива ущерба составляет 186 909,45 руб., при этом отсутствуют законные основания для установления размера ущерба с учетом износа, поскольку причиненный ущерб должен быть восстановлен в полном объеме, как то предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 186 909,45 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого определяет в размере 103 454,73 руб.( 186 909,45 руб.+ 20 000 руб.) , оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя подлежит взыскания штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива 186 909,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 210 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.
СудьяНеменок Н.П.