Решение по делу № 2-19339/2024 от 05.02.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он оказывал ответчику финансовую помощь, а именно ДД.ММ.ГГ на счет ответчика от истца поступила сумма в размере <...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вручения претензии просил произвести возврат денежных средств. Ранее во взыскание указанных денежных средств, как переданных по договору займа, истцу было отказано решением Люберецкого городского суда от 12.08.2024г.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с <...>. по <...> в сумме 58 094,91 госпошлину в сумме 29 855 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1637000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154589,72 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части, а именно взыскании 890 000 руб., то есть части из заявленной ко взыскании суммы в настоящем деле было отказано. Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 890000 рублей, которые были переведены на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не относятся к рассматриваемому договору займа, указав, что истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав для взыскания с ответчика денежных средств в размере 890000 рублей по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГ на счет ответчика от истца поступила сумма в размере <...>

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, а факт перечисления денежных средства подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 040 000 руб., проценты за период с 21.11.2024г по 05.02.2025г. в сумме 58 094,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29855 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 1 040 000 руб., проценты за период с <...>. в сумме № руб., госпошлину в сумме 29855 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.