Председательствующий – судья Щербакова Я.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием: прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО2

адвоката Берестюковой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, родившегося <дата> года в <адрес>, на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката Берестюковой С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Ходатайство мотивировано тем, что истекла половина испытательного срока, за указанное время никаких правонарушений он не совершал.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не приведена мотивировка, не дана оценка поведению ФИО2 как до нарушения в октябре 2022 года условия отбывания наказания, так и после. Исходя из позиции суда, единожды допущенное нарушение лишает возможности осужденного воспользоваться правом, предусмотренным ст. 74 УК РФ на протяжении всего испытательного срока, что противоречит общим принципам уголовного наказания и действующего законодательства. Обращает внимание, что в суд ФИО2 представлены исключительно положительные характеристики, свидетельствующие об исправлении осужденного, его активной социальной роли и занятия им общественно полезной работой, тем самым доказывая отказ от противозаконного поведения, изменении жизненной позиции. Считает, что указание суда в постановлении на то, что данное поведение является обязанностью осужденного не основано на действующем законодательстве, поскольку осужденный при отбытии наказания не должен допускать нарушения возложенных судом обязанностей, а также не совершать иных преступлений или правонарушений. Указывает, что какой-либо нормы, устанавливающей срок, после которого нарушение считается недействительным в действующем законодательстве нет, в связи с чем, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, допущенное нарушение и срок, по истечении которого осужденный докажет свое исправление должны решаться индивидуально в каждом случае. Обращает внимание, что ФИО2 на протяжении всего испытательного срока (за исключением октября 2022, после которого прошло свыше 9 месяцев) не допускал нарушения порядка отбытия наказания, занимал активную позицию по соблюдению контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, занимается благотворительностью, хочет развиваться в профессиональной сфере и имеет предложение о высокооплачиваемой работе, что сейчас необходимо для его родителей, находящихся в сложной жизненной ситуации. Полагает, что судом указанные обстоятельства надлежащим образом не оценены, он лишен воспользоваться правом, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Ходатайство ФИО2 рассмотрено судом законно, всестороннее, полно и объективно.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о снятии судимости.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Исследовав и оценив доводы осужденного ФИО2, выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив сведения, представленные сторонами в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости не имеется.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствует им.

Несмотря на то, что ФИО2 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, истекло не менее половины испытательного срока, за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, его поведение нельзя признать безупречным. Так, за период испытательного срока ФИО2 допустил нарушение, возложенных на него обязанностей, не явившись на регистрацию в октябре 2022 г., выехав с места жительства в другой регион.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне были исследованы данные, характеризующие ФИО2 и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.