Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001039-53

Производство № 2-40/2025 (2-1109/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Прилепа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отсутствия имущественного вреда в виде повреждений на автомобиле после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта отсутствия имущественного вреда в виде повреждений на автомобиле после ДТП.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем во дворе ул.....г...... .. .. ....г. на самом деле произошло ДТП с участием автомобилей ......., государственный номер №..., находящийся под управлением ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» и автомобиля ......., государственный номер №..., собственником которого является ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». .. .. ....г. Ерлин ФИО3 около .. .. ....г. на автомобиле ....... парковался на придомовой территории дома находящегося по адресу: ул.....г..... и когда уже припарковался, стал выравнивать свой автомобиль, чтобы могли с парковки выехать рядом припаркованные автомобили. Однако, когда ФИО1 II. сдавал назад, то немного задел автомобиль, стоящий позади ........ Удара как такового не было, было соприкосновение центральными частями бамперов участвующих автомобилей. ФИО1 сразу вышел и осмотрел автомобиль свой и ......., повреждений ни на его, ни на автомобиле ....... нет. Сигнализация на автомобиле ....... не срабатывала. Два часа ФИО1 ждал, когда выйдет собственник автомобиля ......., и когда к своему автомобилю подошла ФИО2, ФИО1 ей объяснил ситуацию и просил посмотреть, нет ли повреждений. Претензий со стороны ответчика не было. .. .. ....г. ФИО2, потребовала подписать извещение о дорожно- транспортном происшествии, произошедшего .. .. ....г. ФИО1 подписал вышеуказанное извещение, указав, что «повреждений нет пи па одном из автомобилей» (п. 9 извещения), однако ФИО2 указала, что на переднем бампере автомобиля ....... имеются стертости и царапины (п. 9 извещения). Истец не согласен с тем, что на бампере имеются стертости и царапины, поскольку при осмотре нами .. .. ....г. ни потетостей, ни царапин обнаружено в месте соприкосновения участвующих в ДТП автомобилей не было. На месте ДТП мною были сделаны фотографии, которые подтверждают этот факт. Кроме того, извещение составлено не верно, в нем указано, что именно транспортное средство, принадлежащее Ерли ну В.П. ....... находилось на стоянке в неподвижном состоянии, а автомобиль ....... двигался по стоянке (п.1 1 извещения). Данные указания в извещении о дорожно-транспортном происшествии об обстоятельствах ДТП не соответствуют схеме ДТП (п. 12 извещения). В вышеуказанном извещении о дорожно-транспортном происшествии, согласно и. 13, отсутствуют разногласия. Однако, ФИО2 к извещению прикладывает свои разногласия, которые на момент оформления вышеуказанного извещения отсутствовали. ФИО1 считает, что данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю Хендай Санта Фе Классик, государственный номер №.... не были нанесены какие-либо повреждения. .. .. ....г. ФИО1 обратился устно в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в офис ул.....г....., где ему устно дан ответ, что эксперт оценил ущерб и ответчику будет произведена выплата. .. .. ....г. ФИО1 обратился письменно в АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», просил их принять мои возражения относительно извещения о вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии, не начислять страховую выплату ФИО2 по факту данного ДТП при отсутствии повреждений, выдать заключение о проведенной экспертизы по оценке ущерба автомобиля ......., государственный номер с №.... Однако, устно он получил ответ, что выплату будет произведена. Заявитель считает, что в вышеописанном ДТП не был причинен вред потерпевшей стороне.

.. .. ....г. ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО4 и заключил договор на оказание юридических услуг, согласно которого ИП ФИО4 составляет исковое заявление и участвует в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела по иску об отсутствии имущественного вреда, в виде повреждений на автомобиле после ДТП в Орджоникидзевском районном суде ул.....г...... Стоимость услуг по договору 40 000 руб. Фактически по договору оказаны следующие услуги: составление искового заявления - 5 000 руб., ходатайство о возмещении судебных расходов и заявление об отказе от исковых требований - 2500 руб. Кроме того, на отправку ответчику и в суд ответчику истец направлял почтой России документы, на что потратил 1697 руб., оплатил госпошлину - 300 руб. Всего расходов: 9497 руб. ФИО1 считает, что истец должен возместить ответчику судебные расходы в полном объеме.

Просит суд установить отсутствие причинения имущественного вреда, в виде повреждений на переднем бампере автомобиля Хендай Санта Фе Классик, государственный номер <***>, ФИО2, дорожно-транспортным происшествием, произошедшем .. .. ....г. на придомовой территории ул.....г...... Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: сумму, оплаченную по договору об оказании юридических услуг от .. .. ....г. в размере 7 500 руб., оплаченную госпошлину - 300 руб., почтовые расходы: 1697 руб., всего 9497 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что .. .. ....г. он припарковал автомобиль во дворе дома, расположенного по ул.....г...... Припарковался так, что расстояние осталось минимальное, ни удара, ни скобления, не было. Его автомобиль – Рено Логан, автомобиль ответчика - ........ Он вышел из машины, думал, что задел, поэтому стал пинать машину ответчика по колесу, чтобы сработала сигнализация и чтобы владелец машины вышел, но никто не вышел. Он оставил свою машину в этом же положении и ушел к сыну, который проживает в том же дворе. Часа через два, два с половиной, у его машины сработала сигнализация, он вышел из дома, ответчик сказала, что он ударил ее машину, разбил весь бампер. Ответчик попросила его номер телефона, на что он пояснил, что повреждений на ее машине нет. Далее ответчик позвонила в ГИБДД, сказала, что ее машину разбили, повредили бампер. ФИО5 ответчика просто была грязной, он предложил, чтобы ответчик ее помыла, чтобы убедиться, что повреждений нет и дал свой номер телефона. Через день, вечером ответчик позвонила ему и сказала приезжать, но он не мог приехать, поскольку принимает лекарства, влияющие на способность управлять транспортным средством. Когда он приехал к ответчику утром, они начали рассматривать повреждения автомобиля ответчика, ответчик указывала на сколы, которые, на его взгляд, даже при соприкосновении на автомобиле не могут образоваться. Далее ответчик поехала в ГАИ. Ему позвонили из ГАИ и сказали приезжать и подписывать протокол, он протокол подписывать отказался. После ГАИ они поехали в страховую, осмотра машины не было. В страховой компании все записано со слов ответчика. Извещение о ДТП составлено с ошибками якобы автомобиль ....... двигался, а автомобиль ....... стоял. Он быстро подписал документы, но после этого написал заявление на имя начальника ГАИ о том, что его в принудительном порядке заставляли переделать протокол. .. .. ....г. он приехали в ГАИ, где ему сказали, что повреждений нет, а ответчик пояснила, что уже отремонтировала машину. Евро-протокол составлялся под давлением сотрудников ГАИ. Также они звонили и угрожали ему. Он понял, что это именно угрозы по тону сотрудника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что .. .. ....г. она припарковала свою машину Хендай Санта Фе во дворе дома по ул.....г....., пошла домой, через некоторое время ей позвонила старшая дома и сказала, что в бампер ее машины въехали, старшая дома видела, как истец парковался и ударил ее машину в бампер, затем вышел из машины, не стал ничего рассматривать и ушел домой. Когда он подошла к машине, что заметила повреждения на бампере и стала стучать по машине истца, чтобы сработала сигнализация. Когда вышел истец, он находился в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила в ГАИ, зафиксировала повреждения. На следующий день, когда она помыла машину, попросила истца приехать осмотреть повреждения, потом он предложил поехать в страховую компанию, но она объяснила ему, что для этого нужно составить европротокол, истец от его составления сначала отказался, но потом начал заполнять. Когда они приехали в страховую, истец начал ее и страховщика обвинять, в том, что истца заставляют подписывать документы. Страховая организация назначила экспертизу, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого ответчику выплатили 12 000 рублей. От страхового агента, ей стало известно, что теперь она может отремонтировать свой автомобиль. В конце мая ей сообщили, что в выплате ей отказано, поскольку истец не согласен. .. .. ....г. они еще раз приехали в ГАИ, но поскольку уже бампер был отремонтирован, сотрудники ГИБДД отказали возбуждать дело. Документов, подтверждающих ремонт автомобиля ответчик предоставить не может.

Представитель ответчика ответчик ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что представленными доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства ответчика и заключением судебной экспертизы подтверждён факт причинения повреждений транспортному средству ФИО2 Также пояснила, что по ее мнению удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет для истца правовых последствий, так как страховой компанией ответчику отказано в возмещении.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", САО "ВСК", Отдел ГИБДД УМВД России по ул.....г....., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что свидетелем ДТП он не был, знает о ДТП со слов супруги. Супруга обратилась в страховую компанию, машину осмотрели и сказали, что можно ремонтировать. Он обратился к знакомому, оплатил материалы в размере 3500 руб., а знакомый за 3000 руб. произвел полировку бампера. Документов, подтверждающих ремонт, представить не может.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что родственниками и знакомыми истцу и ответчику он не является, когда ФИО1 парковался, он сидел на лавочке с соседом, напротив ул.....г...... Истец был на белой, среднего размера машине. Начал парковаться во дворе, не доехав около 4 сантиметров до другой машины сзади, выбежала женщина и начала кричать, что он задел её машину. Она была до этого момента около подъезда. Начала осматривать машину, он тоже подошел посмотреть, но никаких видимых повреждений не увидел. Лавочка была расположена на расстоянии около 8 метров от парковки, около подъезда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее муж. Около .. .. ....г. час. .. .. ....г. она с мужем приехала к их сыну проживающему по ул.....г....., на белом ........ Возле бордюра на повороте, ее муж начал сдавать назад и парковаться между двумя ТС. Расстояние оставалось небольшое между машинами, но было всё хорошо. Припарковавшись, они зашли к сыну и стали пить чай. Потом сработала сигнализация, и ее муж с сыном спустились вниз, она вышла через 15 минут после них. В тот момент уже шли разборки. Ответчик стала доказывать, что истец повредил её автомобиль, но из-за грязи ничего не видно. Тогда ответчик сказала, что смотреть повреждения будет после мойки. Они обменялись телефонами, чтобы потом решить вопрос.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что .. .. ....г. она сидела на лавочке с мужем возле 2 подъезда по ул.....г...... Машину ответчика она знает, так как уже проживает здесь давно, а ответчик ее соседка. Около 6 вечера, подъехала белая машина и начала парковаться к бордюру боком, между двумя машинами и при этом сдавала назад прямо перед машиной ФИО2 Звука громкого не было, но лёгкий хлопок она услышала. Конкретно момент парковки она не видела, но слышала звук столкновения. Услышав хлопок, из машины вышел мужчина и даже не стал осматривать автомобиль. Позднее она не видела, кто подходил к автомобилям, так как ушла, но вдалеке слышала, как истец и ответчик громко общались. Она к машинам не подходила и не видела как он стояли.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании показал, что при заявленном виде контактного взаимодействия пластина номерного знака могла быть одной из контактных поверхностей. Техническое состояние номерного знака представленного к осмотру автомобиля таково, что он имеет эксплуатационные повреждения, потертости краски и деформация могла образоваться как в процессе данного события, так и до него, то есть однозначно установить момент возникновения деформации невозможно, в своём заключении он просто констатирует факт ее наличия. При контактном взаимодействии не всегда образуется вмятина или выпуклость, всё зависит от свойств и качеств материала. Есть детали, которые имеют свойство упругой деформации, при оказании на них давления они могут вмяться, могут принять былую форму, то есть изменить ее на противоположную. Наличие повреждения номерного знака им были установлены, но точно определить возникло ли повреждение при заявленных обстоятельствах, экспертными методами не представляется возможным. Повреждение-это след контактного взаимодействия, оно выражается в материальном следе в результате чего меняется структура лакокрасочного покрытия либо самой детали. При осмотре транспортного средства он не установил наличие повреждения бампера, на представленных в материалы дела фотоснимках, снимках страховой компании, повреждения бампера также не обнаружены. При контактном взаимодействии имеется словообразующая и след принимающая поверхность, происходит видоизменение одной из или обеих поверхностей и при выявлении следовой пары можно говорить о том, что имел место контакт, но в данном случае при изучении материала следы контактного взаимодействия обнаружены не были. В случае контактного взаимодействия формируются следовые пары, и на загрязнениях автомобиля отражается потертость в местах контакта, но на представленных фотографиях им таких следов не обнаружено. В акте осмотра страховой компании повреждение описано как бампер передний НЛКП, это формулировка очень субъективна, поскольку должно быть указано место, объём, характер повреждения, например царапина внутренней ? части детали на площади 0.01 кв.м, в акте указано только НЛКП, ни место, ни площади, ни объема повреждений не указано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.б, п.1 ст. 9 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц:

Указание Банка России от .. .. ....г. N 6007-У (ред. от .. .. ....г.) "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), устанавливают, что коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного

Судом установлено, что .. .. ....г. в ГИБДД по ул.....г..... поступило сообщение о том, что по адресу: ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ......., государственный номер №..., находящийся под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и автомобиля ......., государственный номер №..., собственником которого является ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.73).

.. .. ....г. в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением извещения о ДТП (л.д.38-40, 47).

Согласно акту осмотра автомобиля ответчика от .. .. ....г., составленного по направлению страховой организации, следует, что у автомобиля ответчика имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и государственного регистрационного знака (л.д.122).

.. .. ....г. ответчику было отказано в удовлетворении заявления о возмещении убытков в связи с наличием разногласий участников ДТП (л.д.48).

Исходя из позиции ответчика, ее транспортному средству были причинены повреждения бампера и номерного знака.

Истец при этом факт причинения повреждений в результате контактного взаимодействия его автомобиля и автомобиля ответчика отрицает, в связи с чем просит установить отсутствие причинения имущественного вреда, в виде повреждений на переднем бампере автомобиля ......., государственный номер №....

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения автомобилю ......., государственный номер №..., повреждений переднего бампера в результате контактного взаимодействия с транспортным средством ......., государственный номер №..., .. .. ....г. не представлено.

Так согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., которое соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, которое составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения экспертизы и признается судом допустимым и относимым доказательством по настоящему гражданском делу, повреждения, отраженные в акте осмотра от .. .. ....г., могли быть образованы в результате контактного взаимодействия автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... при обстоятельствах, заявленных сторонами.

Однако согласно данному заключению повреждения переднего бампера автомобиля ответчика экспертом не выявлено, более того экспертом не установлено наличие следовой пары. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что не обнаружил повреждений переднего бампера автомобиля ответчика не только при осмотре транспортного средства, но и на представленных для проведения экспертизы фотоматериалах, в том числе материалах страховой компании. При проведении экспертизы им не были обнаружены следы контактного взаимодействия.

Таким образом, несмотря на то, что согласно заключению эксперта повреждения, отраженные в акте осмотра от .. .. ....г., могли быть образованы в результате контактного взаимодействия автомобиля ......., и автомобиля ......., фактически повреждения переднего бампера автомобиля ответчика не установлены при проведении экспертизы, как не установлены трасологические признаки контакта транспортных средств истца и ответчика.

Также факт отсутствия повреждений на автомобиле ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. в связи с отсутствием события административного правонарушения, в том числе в связи с отсутствием материального ущерба, причиненного транспортным средствам (л.д.73). Таким образом, сотрудниками ГИБДД также не было установлено наличие повреждений на автомобиле ответчика. Указанное определение было получено истцом и ответчиком .. .. ....г., обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом доводы ответчика о том, что к моменту осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД и экспертом транспортное средство было восстановлено, ничем не подтверждены, документов, подтверждающих проведение восстановительного ремонта суду не представлено, в том числе, с учетом пояснений третьего лица ФИО7, документов об оплате восстановительных работ и об оплате за приобретение материалов.

Более того, сообщение о ДТП было передано в ГИБДД ответчиком ФИО2, следовательно до получения ответа уполномоченных сотрудников Госавтоинспекции при условии, что ФИО1 последовательно с момента составления извещения о ДТП и в период разбора обстоятельств ДТП в ГИБДД настаивал на отсутствии повреждений на транспортном средстве ответчика, все негативные последствия проведения предполагаемого восстановительного ремонта транспортного средства лежат на ответчике.

Также из пояснений сторон усматривается, что в момент предполагаемого ДТП повреждения на транспортном средстве ответчика никем из них не были обнаружены, что ФИО2 обнаружила предполагаемые повреждения после того как помыла машину, следовательно с достоверностью установить были ли предполагаемые повреждения получены при обстоятельствах, изложенных в иске или в другой момент времени после данных обстоятельств, не представляется возможным.

Свидетель и третье лицо, выступавшие на стороне ответчика, факт наличия повреждений на транспортном средстве ФИО2 непосредственно после контактного взаимодействия транспортных средств не подтвердили.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет для истца правовых последствий, так как страховой компанией ответчику отказано в возмещении, суд считает не обоснованными, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено применение при расчете страховой премии коэффициентов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений, при этом ФИО2 на момент обращения истца с иском в суд не была лишена права оспорить решение страховой компании.

Таким образом, суд считает требования истца об установлении факта отсутствия имущественного вреда, в виде повреждений на переднем бампере автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от .. .. ....г. и квитанции на сумму 7 500 руб., в соответствии с которыми истец оплатил ИП ФИО4 за консультирование, составление искового заявления 7 500 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.69,70), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, суд считает судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг завышенными и снижает их до 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 18), почтовые расходы в размере 1 680 руб. (л.д.3-5,27). Данные расходы связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 680 руб. – почтовые расходы и 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт отсутствия имущественного вреда, в виде повреждений на переднем бампере автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... дорожно-транспортным происшествием, произошедшим .. .. ....г. на придомовой территории дома по ул.....г......

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, 10......., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина