РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2807/2025 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 15.02.2024 г. истец предъявил в Банк исполнительный лист на взыскание по решению суда с ООО «Стройторг» денежных средств, в связи с длительным неисполнением были поданы неоднократные требования об устранении нарушений. В связи с длительным неисполнением 25.03.2024 г. истцом отозван исполнительный документ, который был предъявлен повторно 15.04.2025 г. и исполнен Банком, тем самым истец считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 24.03.2024 г. в размере сумма и с 16.04.2024 по 18.04.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая, что при предъявлении исполнительного листа Банк проводил проверку его подлинности, в связи с чем в районный суд был направлен запрос, ответ на который был направлен в Банк только 01.04.2024 г., при этом действия Банка незаконными не признавались.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15.02.2024 г. истец предъяви в ПАО АКБ «Авангард» на исполнение копию решения Савеловского районного суда адрес от 16.11.2023 по делу № 2-74/2023 и исполнительный лист серии ФС № 044149974, согласно которому судом постановлено взыскать с ООО «Стройторг» в пользу фио проценты за пользование займом, начисленные за период с 11.11.2017 день фактического исполнения Арбитражного решения суда от 26.04.2021 г. в размере сумма, компенсировав расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В связи с проверкой подлинности предъявленного исполнительного документа 19.02.2024 г. Банк обратился в Савеловский районный суд адрес.

Истец неоднократно обращался в Банк с требованием об исполнении исполнительного документа (26.02.204 , 29.02.2024, 19.03.2024).

26.03.2024 г. истцом подано в Банк заявление об отзыве исполнительного документа, который повторно предъявлен в Банк 15.04.2024 г. и произведено частичное его исполнение на сумму сумма, в лимите остатка денежных средств на счете ООО «Стройторг», в связи с поступившим 01.04.2024 г. ответом Савеловского районного суда адрес.

Истец считает, что ПАО АКБ «Авангард» неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 (п. 14), разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием). В обзоре указано, что банк вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что должник мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, в случае, если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк уплачивает плательщику.

Требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязанности по исполнению исполнительного документа истцом не заявлено, заявлены требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, тогда как денежные средства, которые не были перечислены ПАО АКБ «Авангард» взыскателю и продолжали находиться на счете должника, не являлись по смыслу ст. 395 ГК РФ чужими денежными средствами (денежными средствами истца), на которые подлежат начислению проценты за пользование ими.

Доводы истца о незаконности действий Банка, не исполнившего незамедлительно требования исполнительного документа, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления на сумму, подлежавшую взысканию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.