Постановление по делу № 1-538/2023 от 27.10.2023

34RS0019-01-2023-002590-90

Дело № 1-538/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 27 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в парке «Текстильщиков», расположенном по адресу: ...., географические координаты: 50.109921, 45.414859, обратил внимание на лежащий на поверхности лавочки, расположенной слева от входа в парк «Текстильщиков», со стороны ...., принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A40», и решил его тайного похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с лавочки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модель A40», IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 16 GВ и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № .... не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, ФИО1 тут же отключил его, а затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по пути следования от .... до .... извлек из него сим-карту, которую намеренно выбросил на улице, после чего, зайдя в меню «Настройки», сбросил настройки до заводских, с целью удалить все данные, которые могут подтвердить принадлежность телефона владельцу, так как решил найденным им мобильный телефон не возвращать, а оставить себе и пользоваться, как своим. Противоправно и безвозмездно завладев мобильным телефоном «Samsung Galaxy» модель A40», IMEI1: № ...., IMEI2: № ...., принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 обратил его в свою пользу, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением указав, что материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Шульга С.Е. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет. С порядком и последствиями прекращения производства по делу он ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель Шухтина Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности, за совершение которого максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», а также по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему в результате совершения преступлений вред.

Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного указанным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд полагает, что в данном случае основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с информацией о соединениях по IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A40», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в корпусе синего цвета, коробку белого цвета от сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A40», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с информацией о соединениях по IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журкина-Бородина