№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. № ПДД, что привело к наезду на автомобиль <данные изъяты> чем последнему причинен материальный ущерб. В отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком является АО «АльфаСтрахование». В свою очередь АО «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 51 300 руб. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля «Citroen C4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п. № ПДД, что привело к наезду на автомобиль <данные изъяты> чем последнему причинен материальный ущерб. В отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 51 300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается копией электронного страхового полиса, из которого следует, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанного в договоре страхования автомобилем.
В порядке исполнения своих обязательств истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 51 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, лицом, причинившим вред, является ФИО1, требования о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 51 300 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 51 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Вишнякова