61RS0048-01-2023-000842-18

Дело №1-73\23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Иващенко А.А.

адвоката Савченко Л.А.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 02 <данные изъяты> ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. После чего, прошел к одному из окон данного домовладения, с целью вызвать Потерпевший №1 на улицу, постучал в него, но так как через некоторое время к нему из домовладения никто не вышел, ФИО1 развернулся и направился в сторону калитки, выйдя за территорию двора, при этом по пути следования, обратил внимание на открытую дверь хозяйственной постройки, расположенной на территории данного подворья, в которой он обнаружил скутер марки «Атлант» черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1. Сразу же у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по улицам <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение скутером марки «Атлант» черного цвета, без цели хищения, ФИО1 вернулся ко двору домовладения Потерпевший №1 и через незапертую калитку прошел во двор домовладения по адресу: <адрес>, где проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения, через открытую дверь вошел внутрь хозяйственной постройки и действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования, принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеет законных прав на владение и управление скутером, путем свободного доступа, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника скутера Потерпевший №1, дающего право на управление данным скутером, выкатил вышеуказанный скутер из данной постройки и покатил его по <адрес> в сторону пер. Майский, <адрес>, тем самым начал движение. После чего, находясь, вблизи домовладения № по пер. Майский, <адрес>, попытался запустить двигатель скутера марки «Атлант», но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Его преступные действия были замечены собственником скутера Потерпевший №1. Впоследствии чего, ФИО1 оставил вышеуказанный скутер на дороге и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел и совершил угон скутера марки «Атлант» черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему извинения.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Защитник Савченко Л.А. полагала, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Прокурор полагал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания к прекращению производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, прокурора, суд считает, что ходатайство Потерпевший №1 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинный вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред, ходатайство о примирении с ФИО1 заявлено потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство- скутер марки «Атлант» черного цвета, без государственного регистрационного знака считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий