Мировой судья Кашина М.М. Дело № 11-1-177/2023

Дело № 2-557/2023

УИД: 64MS0132-01-2023-000637-60

Апелляционное определение

13.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Май Степ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Май Степ» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Май Степ» (далее по тексту – ООО «Май Степ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП ФИО4 напольное покрытие ламинат NOVA № Ампер в количестве 20 упаковок, а всего 42, 48 кв.м по цене за 1 кв.м стоимостью 1438 руб., на общую сумму 61086 руб. 24 коп. ООО «Май Степ» является изготовителем (уполномоченной изготовителем организации) данного товара. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Май Степ» в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО «Май Степ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенного товара в размере 61086 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, в части взыскания государственной пошлины, в указанной части направлено дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым взыскана с ООО «Май Степ» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 20000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств отказано в связи с действием моратория. Поскольку действие моратория прекращено, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67805 руб. 73 коп., и далее неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67805 руб. 46 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере в размере 610 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 33902 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2234 руб. 16 коп.

С данным заочным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец грубо злоупотребляет своими правами: не предоставляет банковские реквизиты, не исполняет судебное решение и не возвращает ламинат, удерживает у себя исполнительные листы и не предъявляет их к исполнению. Полагает, что суд обязан был применить ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Май Степ» о защите прав потребителя.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО «Май Степ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость приобретенного товара в размере 61086 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, в части взыскания государственной пошлины, в указанной части направлено дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым взыскана с ООО «Май Степ» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 20000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств отказано в связи с действием моратория.

Судами при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 напольное покрытие ламинат NOVA № Ампер в количестве 20 упаковок, а всего 42, 48 кв.м по цене за 1 кв.м стоимостью 1438 руб., на общую сумму 61086 руб. 24 коп. ООО «Май Степ» является импортером товара. В товаре имеется производственный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой возвратить уплаченные за товар деньги. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ №), учитывая прекращение действие моратория с ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67805 руб. 46 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере в размере 610 руб. 86 коп. за каждый день просрочки.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы в решении, основаны на положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Размер неустойки произведен мировым судьей верно.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировой судья, применив указанную норму, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, верно определив размер штрафа 33902 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом в связи с тем, что истец не предоставляет банковские реквизиты, не исполняет судебное решение и не возвращает ламинат, удерживает у себя исполнительные листы и не предъявляет их к исполнению, на правильность выводов суда не влияет, поскольку неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата стоимости товара ответчиком не исполнено, в то время как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не предоставление истцом банковских реквизитов, не предъявление исполнительного листа к исполнению не освобождают ответчика от обязанности исполнить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья обязана была применить ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, что не является основанием к отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Май Степ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Май Степ» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО5