Решение по делу № 2-287/2025 от 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирной Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя истца, главы Администрации Кежемского сельского поселения, ФИО5, ответчиков, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО8, ФИО9, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявлению Администрации Кежемского сельского поселения к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Братский район», МУ МВД России «Братское», ФИО10, Министерство имущественных отношений Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кежемского сельского поселения обратилась в Братский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО7, в котором просит признать ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Расторгнуть с ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 договор социального найма жилого помещения № 649 от 09.06.2014. Снять ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что Администрация Кежемского сельского поселения является правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое передано поселению на основании договора безвозмездного пользования №26/1 от 11.01.2006 года, в целях реализации полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, содержанию муниципального жилищного фонда, переданных администрации Кежемского сельского поселения в соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения о передаче осуществления части полномочий № 7 от 30.01.2023 года, заключенного между администрацией, муниципального образования «Братский район» и администрацией Кежемского поселения, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 15 Федерального закона 131-ФЗ.

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчику ФИО8 на основании договора социального найма №649 от 09.06.2014. Совместно с нанимателем в жилье вселились члены семьи: ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО6, ФИО7

В спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают, и не пользуются около 5-ти лет, т.е. длительное время. Факт непроживания ответчиков подтверждается: актами проверки факта непроживания гражданина от 22.12.2022г., от 18.04.2023г., от 25.07.2023г. Выезд ответчика с членами семьи является добровольным, препятствия в пользовании жилым помещением никем не чинились. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

Выезд ответчиков с членами семьи в другое место жительства свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда ответчиками никаких мер, направленных на реализацию своего права не предпринимались. Обязанности нанимателя жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в частности: по оплате жилого помещения, а также по текущему ремонту жилого помещения ответчиками не исполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель истца, глава Кежемского муниципального образования – ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что жилое помещение длительное время находится в запущенном состоянии, ответчики им не пользуются, не появляются в пос. Кежемский. С того момента, как она стала главой сельского поселения, к ней ответчики с какими-либо заявлениями в отношении указанного жилого помещения не обращались.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно суду пояснила, что использовала спорное жилое помещение до того момента, пока в нем можно было проживать, ухаживала за приусадебным участком, в том числе и после переезда в г. Братск, где проживает вместе с супругом и несовершеннолетними детьми. По вопросу предоставления ей жилого помещения взамен аварийного, она обращалась к бывшей главе сельского поселения – ФИО11, но вопрос так и не был решен. Также она устно обращалась в администрацию МО «Братский район» по этому же вопросу.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО9, действующий на основании заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения на иск ФИО8, в которых указано следующее.

Между ФИО8 и Администрацией Кежемского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения № 649 от 09.06.2014 года, в соответствии с которым ей и членам её семьи была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ..., общая площадь которой составляет 39,8 кв.м.

Данная квартира располагалась в 4-х квартирном бараке.

В соответствии с материалами дела, распоряжением главы Кежемского МО № 52 А от 13.11.2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в связи с аварийным состоянием дома, 3 квартиры были разрушены и снесены, часть жильцов - расселена.

В дальнейшем в распоряжение главы Кежемского МО № 52 А от 13.11.2014 г., распоряжением главы Кежемского МО № 11 от 02.02.2023 были внесены изменения, и жилое помещение, расположенное по адресу: ... признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

Обследование и признание дома аварийным производилось, как отражено в акте обследования межведомственной комиссии от 10 ноября 2014 года, по заявлению ФИО6 - сестры ФИО8, хотя ФИО8 и ФИО6 вместе обращались с данным заявлением.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

После признания дома аварийным, ответчики продолжали проживать в своей квартире, так как она была в лучшем техническом состоянии, чем другие. Ответчики старались поддерживать квартиру в надлежащем техническим состоянии. Однако, в связи с тем, что соседняя квартира была разрушена, смежная стена стала протекать и промерзать, затем стала разрушаться печь, и протекать крыша, ответчики были вынуждены съехать с данной квартиры, так как дальнейшее проживание в ней было небезопасно. Однако, периодически квартиру контролировали, а в летнее время проживали в ней и обрабатывали прилегающий к ней земельный участок. В дальнейшем, в квартире была отключена электроэнергия. Затем, неизвестные лица выбили окна и сломали входную дверь. Ответчики заколотили оконные и дверной проемы, но квартира пришла в полную непригодность для проживания.

В связи с аварийным состоянием дома, ФИО8 неоднократно обращалась к главе Кежемского МО, а также в жилищный отдел МО «Братский район», для решения вопроса по предоставлению ей и членам её семьи другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, однако, с момента признания жилого помещения непригодным для проживания, со стороны администрации Кежемского МО и МО «Братский район» никаких фактических действий для переселения семьи ответчика в другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не предпринималось. ФИО8 говорили, что другого жилья пока нет, и надо ждать.

В настоящее время ответчик ФИО8 письменно обратилась в администрацию Кежемского МО и МО «Братский район» с заявлением о предоставлении ей и членам её семьи другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. В случае неудовлетворения её требования в досудебном порядке, намерена обратиться в суд.

Полагает, что обращение истца в суд с данным иском носит незаконный характер, так как вместо выполнения своих обязанностей и решения вопроса по переселению ответчиков из непригодного для проживания жилья в соответствии со ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд для лишения семьи ответчика прав на спорное жилое помещение, исказив истинные обстоятельства сложившейся ситуации по поводу спорной квартиры, в частности, указав, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья, не оплачивают коммунальные услуги (при этом в соответствии с п. 1.1 договора социального найма жилое помещение передавалось без оказания коммунальных услуг), что ответчики не обращались для признания дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для проживания.

Ссылка стороны истца, что нанимателю ФИО8 и членам её семьи может быть предоставлено жилое помещение только в соответствии со ст. ст. 49-52, 57 Жилищного кодекса РФ, основано на неверном толковании норм права, так как в данном случае непригодным для проживания признано жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, и его изъятие и выселение из него должно производиться в соответствии со ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, считает, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают, что ФИО8 и члены её семьи были вынуждены выехать из квартиры в результате её аварийного состояния (несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания). Соответственно, от прав на предоставленное жилое помещение ответчики не отказывались, а рассчитывали, что им предоставят другое жилое помещение, благоустроенное, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, в соответствии со ст. ст. 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, при этом предпринимали для этого меры, в том числе неоднократно обращались с данным жилищным вопросом к истцу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что изначально выехала из спорного жилого помещения ввиду состоявшегося в отношении неё приговора суда и нахождения в местах лишения свободы и не проживала в нем, до 2012 года. После освобождения примерно 1-1,5 года проживала в спорном жилом помещении, с 2014 года в жилом помещении проживать стало невозможно, так как в соседних жилых помещениях никто не проживал, в доме было холодно, тепло не сохранялось, только пока топилась печь, в конструкциях квартиры появились дыры. В настоящее время она проживает в г. Братске, в съемном жилье.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в связи с тем, что его мать – ФИО6 длительное время находилась в местах лишения свободы, он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, а затем, по достижении совершеннолетия ему было предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма. В собственности жилых помещений не имеет, проживает в предоставленном ему по договору специализированного найма жилом помещении.

Третье лицо, ФИО10, представители третьих лиц, МУ МВД России «Братское», Администрации МО «Братский район», Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчиков, показателя свидетеля ФИО4, заключение прокурора, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Братский район» от 20.12.2023 реестровый номер объекта жилищного фонда № 11423 от 1965, жилой дом, расположенный по адресу: ... внесен в реестр 24.03.2006 на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 и передано в безвозмездное пользование Администрации Кежемского сельского поселения на основании договора безвозмездного пользования № 26/1 от 11.01.2006 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 649 от 09.06.2014, заключённому между Администрацией Кежемского сельского поселения (наймодатель) и ФИО8 (наниматель). Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: ФИО6 – сестра, ФИО1 – сын, ФИО7 – племянник, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в доме по адресу: ... для проживания в нем, без предоставления коммунальных услуг.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: ... на регистрационном учете состоят ФИО8 с 05.08.2011, ФИО1 с 16.11.2012, ФИО2 с 07.08.2014, ФИО6 с 25.08.2014, ФИО3, 30.03.2023.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД РФ от 14.05.2024, копиям паспортов: ФИО8 с 06.03.2001, ФИО1, с 16.11.2021, ФИО2, с 07.08.2014, ФИО3, с 30.03.2023, ФИО6, с 25.08.2014, ФИО7 с 06.03.2001, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, следует, что его родителями являются – ФИО8, ФИО10.

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, следует, что его родителями являются – ФИО8, ФИО10.

Из копии записи акта о рождении *** от **.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения, следует, что его родителями являются – ФИО8, ФИО10.

Из актов проверки факта проживания (непроживания) граждан от 22.12.2022г., от 18.04.2023г., от 25.07.2023г. следует, что по адресу: ... никто не проживает, в доме выбиты окна, разбиты двери, следы пребывания отсутствуют.

Согласно справке АО «Почта России» от 21.03.2023 ФИО8, проживающей по адресу: ... августа 2019 года по настоящее время почтовые отправления не поступали.

Из информации АО «Братская электросетевая компания» от 13.02.2023 №814 следует, что в связи с длительным непроживанием по адресу: ..., с января 2019 года объём потребления электрической энергии «нулевой» в целях сохранности прибора учета 13.03.2021 квартира была отключена от электрических сетей АО «БЭСК», ввод и прибор учета электрической энергии демонтированы.

17.02.2023 за №126 Администрацией Кежемского сельского поселения в адрес ФИО8 направлено уведомление с предложением о расторжении договора социального найма.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что органом местного самоуправления было вынесено незаконное постановление о признании дома аварийным, так как жилой дом не являлся многоквартирным, а домом блокированной застройки, в связи с чем, Администрацией Кежемского сельского поселения было принято неверное решение. Вместе с тем, жилой дом ранее уже был признан непригодным для проживания.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 649 от 09.06.2014, в спорное жилое помещение также были вселены члены семьи нанимателя ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, и они приобрели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Письменными доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем длительное время с 2014 года. Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Из распоряжения главы Кежемского МО № 52 А от 13.11.2014 г. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в связи с аварийным состоянием дома, 3 квартиры были разрушены и снесены, часть жильцов - расселена.

Обследование и признание дома аварийным производилось, как отражено в акте обследования межведомственной комиссии от 10 ноября 2014 года, по заявлению ФИО6 - сестры ФИО8

Согласно копии письма главы Администрации Кежемского МО ФИО11 в адрес мэра Братского района ФИО12, №438 от 24.06.2021, глава администрации просит провести обследование дома по адресу: ..., с целью дальнейшего принятия решения о включении указанного дома в реестр аварийного жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленный в суде факт невозможного проживания ответчиков в спорной квартире с 2014 года, ввиду её состояния, в которое жилое помещение пришло не по вине ответчиков, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ответчиков, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО8 выехала и проживает с семьей в г. Братске, вместе с тем, наличие у нее жилого помещения не влечет за собой признание её утратившей право пользования спорным жилым помещением, только на указанном основании.

Несовершеннолетние дети, ФИО8 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, учитывая, что их место жительства определяется по месту жительства родителей.

Ответчик ФИО6, согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, с 17.01.2007 по 06.11.2012 находилась в местах лишения свободы, в связи с чем, была лишена возможности в указанный период времени, осуществлять свои права как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО6 следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году, она около полутора лет проживала в спорном жилом помещении, но, поскольку жильцы смежных жилых помещений уже были расселены, в доме не сохранялось тепло из-за его неудовлетворительного состояния, она вынужденно выехала из него, в съемное жилое помещение.

Доводы ответчиков ФИО8, ФИО6 о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: ..., подтверждаются копией акта обследования помещения №5 межведомственной комиссией от 10.11.2014, в котором указано, что дом не пригоден для проживания, а обследование произведено на основании заявления ФИО6

Ответчик ФИО7, **.**.**** – сын ФИО6 до 09.09.2013 года был несовершеннолетним, в связи с чем, не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права до достижения возраста 18 лет. Кроме того, ввиду нахождения матери – ФИО6 в местах лишения свободы, получил статус оставшегося без попечения родителей. Согласно распоряжению управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Братскому району от 08.07.2015 года №540-ру-о ФИО7 состоял в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области. 10.08.2022 с ФИО7 заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: ....

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, достаточности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что судом установлен вынужденный характер выезда ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения договора социального найма отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившими права пользования, расторжения договора социального найма и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кежемского сельского поселения к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.